Emmanuel Pic

On ne peut rien comprendre aux "difficultés" actuelles de l’Eglise de France si on ne fait pas le parallèle avec les difficultés que connaissent les milieux associatif, culturel, politique, syndical... Bref sans en passer par une compréhension de la modernité et de ses effets (critique de la tradition, refus des institutions et des dogmes, promotion de l’autonomie de la personne). L’Eglise n’est qu’une des institutions (avec la famille, l’école, la politique et j’en passe) qui sont en difficulté aujourd’hui. Ses problèmes sont un des symptômes d’une mutation sociale de plus grande ampleur.

D’autre part, je suis en désaccord avec l’idée selon laquelle les célébrations de fin d’année ne reflètent pas la vie des paroisses. Elles en font au contraire partie intégrante, même si bien sûr elles n’en sont pas le tout. Prétendre pareille chose, c’est partir du présupposé selon lequel la seule mesure de la vitalité des Eglises serait la pratique dominicale. C’est réduire la recherche sur les religions aux critères définis dans les années cinquante par le chanoine Boulard dans son ouvrage "France, pays de mission".

Ce silence correspond à un certain nombre de questions que je me pose à la suite des commentaires suscités par mes derniers articles... je viens d’en produire un sur les Roms, qui provoque à nouveau des réactions haineuses et racistes. Je pense ne plus rien avoir à faire sur ce genre de site ! A moins que ceux qui « gèrent » Agoravox ne s’aperçoivent de ce qu’ils sont en train de provoquer...

Pour répondre à une demande exprimée par un commentateur, voici quelques documents de l’Eglise catholique sur la fin de la vie. Le plus ancien date de 1957 et est écrit par Pie XII, il inspire les deux autres qui sont de 1980 et de 1995. Vous trouverez ces documents à l’adresse suivante : http://www.croire.com/article/index.jsp?docId=3225&rubId=188

Les points essentiels sont les suivants :

-  Refus de l’acharnement thérapeutique : les soins doivent être « en proportion avec les perspectives d’amélioration » de la santé du malade. Si aucune amélioration n’est envisageable, il faut alors entrer dans une logique de soins palliatifs, destinés à soulager la douleur.
-  Soulager le plus possible la douleur, même si ce soulagement suppose un abrègement de la vie ou une disparition de la conscience.
-  Refus de l’euthanasie entendue comme « une action ou une omission qui, de soi ou dans l’intention, donne la mort afin de supprimer la douleur ».

La loi de 2005, dont les textes d’application ne sont pas encore publiés, est en cohérence avec ces principes. Il me semble, personnellement, que l’urgence, plutôt que de vouloir changer la loi, est de donner à la loi existante, qui a été votée après d’excellents débats, les moyens d’être appliqués.

Personnellement catholique, je m’interroge sur la raison pour laquelle l’évêque de Rome s’est opposé aussi violemment à l’interruption des soins donnés à un malade en fin de vie en décembre dernier. Cette attitude ne me paraît pas cohérente avec les principes énoncés ici.

Je vote également pour qu’on ajoute aux journées de mars un chapitre sur la liberté d’expression et ses limites. Si on fait le compte des articles grossiers, insultants, ou véhiculant de fausses informations, publiés dans les commentaires, on arrive à un résultat effarant... et à la décrédibilisation de cet intéressant média qu’est Agoravox.

@MCM et Bill

La réalité est moins simple que ce que laisse entendre l’article de Wikipedia. Les Cisterciens ont, de leur côté, mené l’enquête, estimant que sur cette affaire (comme en beaucoup d’autres) le gouvernement algérien ne pouvait être à la fois juge et partie. L’enquête menée par les Cisterciens, et qui se base sur des témoignages recueillis sur place, accrédite plutôt l’hypothèse d’une manipulation des services secrets qui aurait mal tourné, le premier groupe qui avait enlevé les moines ayant été, contre toute attente, relayé par un autre plus virulent. D’autre part, il est vrai que les corps n’ont jamais été retrouvés, pour une raison qu’on ignore. Je vous renvoie à l’article suivant : http://www.algeria-watch.org/fr/article/just/moines/veilleux_dix_ans.htm (désolé pour cette interminable référence, je ne maîtrise pas bien l’outil informatique...) qui montre bien les questions qui se posent.

Cette affaire en rejoint une autre, également non élucidée à ce jour : celle de l’assassinat de Pierre Claverie, évêque d’Oran. Celui-ci a trouvé la mort peu de temps après avoir rédigé un article dénonçant les manipulations du pouvoir algérien de l’époque et l’intérêt que pouvaient trouver certains à ce que l’insécurité se prolonge dans le pays. Il n’y a pas qu’en France que l’insécurité est un prétexte à se maintenir au pouvoir... Curieusement, dans les jours qui ont suivi l’attentat contre Claverie, un homme a été désigné comme coupable et immédiatement fusillé. Inutile de dire que cela n’a jamais convaincu les chrétiens algériens.

Pour la « petite » histoire, sachez que le P. Becker, vicaire général d’Oran au moment de la mort de Mgr Claverie, se trouvait à Tibhirine la nuit où les moines ont été enlevés.