Lord WTF !

Why are you callin’ me Fred ? I bet if I don’t tell you, you will never find my true name…and its quite far from Fred… 

Sinon, sur considérer  mon anéantissement programmé, je préfère le poète dans ce cas-là et j’évite Friedrich …quoique MarcÔ soit pas loin du poète…

Tout être est éphémère, et l’être qui se souvient, et l’objet de son souvenir…

Bahhhh…too sad, lets have some wine, ok Omar ?

Puisque ma venue au monde ne fut pas de mon choix dès le premier jour,

Que mon départ, irrévocable, est fixé sans mon vouloir,

Debout ! Sangle tes reins, vive serveuse !

Je veux avec du vin détruire la tristesse de l’univers !

Je suis venu ; le Monde en est-il moins mauvais ?

Je partirai ; au monde aurai-je profité ? je ne sais.

Mes oreilles jamais n’ont appris de personne

Pourquoi je suis venu, pourquoi je m’en irai.

So, quite fine…just get drunk… 

Sur le moinssage, not me…j’évite ce gadget...I am very old school...plus si j’aime bien, nada si je m’en tape ou aime pas...simple and stupid but ok for me...

c’est vrai que des fois, je me fatigue moi-même, mais c’est assez rare... 

relativité totale ? bahhh...je serai plutôt marc-aurélien dans l’approche, so :

Que de temps gagne l’homme indifférent aux paroles, actions et aux pensées de son voisin ! Il ne se soucie que de sa propre conduite, pour la rendre juste et pieuse. Car l’honnête homme doit, non pas épier les mœurs d’autrui, mais courir  vers la ligne, tout droit, sans obliquer.

Ce qui se complète ainsi :

N’aie ni les mêmes opinions que celui qui t’outrage, ni celles qu’il veut t’imposer. Mais vois les choses elles-mêmes, telles qu’elles sont en réalité…

Et donc la meilleure défense n’est pas l’indifférence mais de ne point agir comme eux…

I know but I can’t help…I’m so pathetic... 

Doing quite well Shekkhina…and as I can see, U seem doing quite well too…so having great fun today ? 

However…Oh dear Friedrich you’re my prophet : how I love you , worshipping you, thanking you for giving me so much hope 

Qu’est-ce que le nihilisme, si ce n’est cette lassitude-là…nous sommes fatigués de l’homme…

merci pour le moinssage automatique moins d’une minute aprés apparition du com 

question : cela relève-t-il du TOC ? : irrépressible, incontrôlable,etc...conseil : consultez un psy, çà commence par le moinssage compulsif , çà finit par se passer les couilles à la soude caustique.

cela relève-t-il d’un retard dans le développement mental ? : difficulté à comprendre tout ce qui ne relève pas des besoins primaires : manger, pipi, caca,etc...conseil : optez pour l’internement, çà commence par le moinssage mumuse, çà finit par en poser un gros en pleine rue : et donc internement direct : optez donc pour l’internement volontaire sinon fournissez-moi les coordonnées de votre tuteur légal.

cela relève-t-il d’une hostilité à mon encontre ? : rage, haine, jalousie,etc...conseil : ne me donner pas tant d’importance dans votre quotidien, nous n’existons pas l’un pour l’autre, çà commence avec le moinssage offensif, çà finit par Columbine...

allez, un petit moinssage...  

Monsieur Péréol,

Désolé donc du malentendu, mais un nouveau malentendu semble apparaître : « Dans votre acception, que je n’avais pas perçue, je ne doute pas que vous m’en excusiez simplement, je ne vois pas l’équivalence entre Citoyen, Etat et Religion dans un jeu. Qu’est-ce qu’un coup dans le jeu tel que vous le voyez ? »

Par référence à l’équilibre de Nash, je renvoyais à la Théorie des Jeux, et qui n’entend pas forcément le sens que vous accordez au terme jeu : pour faire simple et rapide : la Théorie des Jeux est une approche mathématique de problèmes de stratégie et des comportements en situation d’interactions : comportements prévus, réels, ou justifiés a posteriori des agents interagissant, et donc recherche des stratégies optimales : ou si vous préférez un ensemble d’outils facilitant l’analyse et la compréhension des situations d’interaction entre n décideurs rationnels et où chaque choix a des conséquences pour chacun des n agents de même que pour leurs chances de succès (atteinte des objectifs fixés)

(d’où mon usage des termes agents et joueurs afin d’illustrer que je ne me référai pas strictement aux jeux de loisirs ou société mais bien du jeu conçu comme système connaissant interactions entre n agents)

Les hypothèses de départ sont : 1) la rationalité des agents/joueurs interagissant ou interdépendants tout en ayant des objectifs indépendants 2) leur connaissance des stratégies ou choix des autres agents ; leur capacité à anticiper le comportement des autres agents et ainsi une prise de décision tenant compte de ces informations.

Ainsi , toute activité humaine peut être l’objet d’un jeu, ou s’inscrire dans un jeu : politique, économie, éducation, etc…le jeu n’entend ici pour limites : 1) la limitation dans le temps, 2) un nombre fini de joueurs ; 3) une règle du jeu régulant la liberté des joueurs dans le cadre défini du jeu. Vous pouvez aussi considérer cette notion de jeu comme une manière de représenter le monde en tout ou partie : la transposition dans un objet concret (jeu) de systèmes de valeurs ou systèmes formels abstraits.

La théorie des jeux s’intéresse principalement à deux types de jeux : jeu à somme nulle (ce qui est gagné par l’un est perdu par l’autre, et réciproquement d’où somme des gains de tous les joueurs est égale à 0 : exemple : le jeu d’échecs) mais plus souvent : jeu à somme non-nulle ( ce qui est gagné par un agent ne correspond pas nécessairement à une perte pour un autre agent : plus largement les résultats peuvent être soit profitables pour tous (les n agents), soit dommageables pour tous exemple  : la politique, la diplomatie, les affaires)

Mais la Théorie des Jeux trouve des applications ou utilisation dans de nombreux domaines : dés lors qu’un ensemble de n agents interagissent et se doivent donc d’opérer des choix/décisions avec finalité ou objectif défini(e) : les divers principes et concepts de cette théorie peuvent avoir une pertinence ou un intérêt : économie principalement (stratégie décisionnelle), politique (stratégie diplomatique, relations internationales, négociation, etc…), psychologie, sciences sociales, biologie évolutionnaire, etc…

D’où ma question à Monsieur Franc : la laïcité relevant bien de situations où les agents Etat, Eglises, Citoyens interagissent voir sont interdépendants, et donc opèrent des choix en fonction des autres agents : chacun ayant ses objectifs propres.

Dans votre article, vous précisez vous-même ces interactions ou les choix ou décisions auxquels aboutissent/sont contraints certains de ses agents (Etat, Citoyens) : en reprenant votre article, l’Etat apparaissant opérer le choix suivant : laïcité conçue comme athéisme d’état ce qui impacte directement un autre agent : Citoyens dont l’état schizophrénique que vous lui supposez ressemble à s’y méprendre à une situation où cet agent citoyen se retrouve dans l’impossibilité de prendre une décision (séparer privé (croyance) et public (légalité) ) : pris entre l’Etat d’un côté et l’Eglise de l’autre : ces mêmes agents eux-même dépendants de l’agent citoyen/fidèle : question donc : les dés sont-ils pipés ?  

Quant à la pertinence de cette question : la réponse de Franc apporte un début d’éclairage me semble-t-il.