garlik

Sauf que ce que cephale decrit ici ce n’est pas le liberalisme, mais le capitalisme.

Pardon, lire "15 fois plus cher".

Par ailleurs, si un moo passe par la, s’il pouvait supprimer mon post en double...

Je parlais bien du MW installe, ce qui inclut les couts de demantelement, mais pas les couts de fonctionnement. Mais ce n’est pas vraiment le coeur du sujet, le nucleaire ne joue pas dans la meme cour que l’eolien ou le solaire.

Il me semblait en effet plus interessant de comparer ces deux sources d’energie en termes de couts, car les productions sont similaires (intermittence et faibles puissances). De mon point de vue, le solaire thermique me semble nettement plus prometteur que le solaire photovoltaique. L’equippement de base est beaucoup moins technologique, donc moins cher et plus fiable dans la duree, et les performances sont meilleures. En outre, le stockage est beaucoup plus simple et offre un meilleur rendement.

Pour ce qui concerne l’esthetique des eoliennes, c’est en effet un soucis pour les populations voisines. La bonne question a se poser est la suivante : est-on pret a payer quatre fois plus cher la meme chose pour des considerations esthetiques ? Personnelement je n’ai pas de reponse toute faite a cela.

36 M€ la centrale de 8 MW, soit 4,5 M€ par MW installé...

A titre de comparaison, le parc eolien du Goulien, dans le finistère, a couté 6,7 M€ pour 6 MW.

Plus généralement, on admet que le cout du MW éolien installé est de environ 1 M€. Sachant que le facteur de capcité d’une éolienne est en pratique en moyenne de 30%, cela donne un cout du MW réel éolien de 3,3 M€

Pour du nucléaire ce coût est a peu près de 1,5 M€ par MW installé. Le facteur de capacité d’une centrale nucléaire est d’environ 80%, ce qui donne 1,9 M€ par MW réel.

Cette centrale photovoltaique ne devrait pas faire mieux qu’un parc éolien (30% de facteur de capacité), ce qui donne donc 15 M€ par MW réel. Même en admettant que dans l’avenir l’on puisse diviser par 3 (ce qui est énorme !) le cout d’installation des panneaux, on reste encore plus cher qu’un parc éolien, et pour une surface occupée sans commune mesure. 

Certes, mais je vous engage a relire l’article 3 du TNP qui autorise malgre tout le transfert de technologies sous certaines conditions. Comme vous le dites vous meme, l’Inde a obtenu ce droit en se soumettant aux conditions restricitves de cet article 3.

D’un point de vue juridique, il n’y a donc pas matiere a polemiquer.

En outre, contrairement a ce que vous affirmez, il ne s’agit pas de punir les pays non signataires (je ne sais d’ailleurs pas ou vous avez bien pu aller pecher ca) mais, comme le dit cet article 3, "d’empêcher que l’énergie nucléaire ne soit détournée de ses utilisations pacifiques vers des armes nucléaires ou autres dispositifs explosifs nucléaires."