gaspadyn

PALE RIDER j’aime votre article parce qu’il est mesuré et sonne vrai. Vousn’étalez pas un militantisme fanatique mais une attirance intellectuelle troublée par des relations inquiétantes, incompréhensibles de la part d’un homme comme Bayrou.

S’il n’était pas eurokraturiste je pourrais voter pour lui.

Je pense que c’est une des très rares personnalités respectables.

Merci à M. Asselineau pour ce récit historique. Je fais partie de ceux qui apprécie son travail ;

-----------------------------------------------------------------------

Topaze : heureusement que vous existez ! Vous avez au moins deux utilités :

1- en raison de la remarquable qualité de vos raisonnements étayés par une argumentation indémontable, vous nous remettez à nos places de minables patriotes incapables de la moindre réflexion et d’aucun sentiment, tout juste aptes à ingurgiter les paroles passéistes d’un gourou.

Vous êtes la LUMIERE !

2- en raison de vos interventions uniquement destinées à dénigrer et à faire le procès d’un homme honnête ,on se sent très différents de vous et on mesure la chance qu’on a de ne pas vous ressembler.

Vous êtes un REVELATEUR !

LOXIAS : remarque juste — il est devenu très fréquent de voir cette erreur. Et un tas d’autres...

-------------------------------------------------------------------

SCUAL moi aussi j’ai écrit 2 ou 3 fois « autant pour moi » au lieu de « au temps .. ; » — sans doute pas p)lus souvent parce que ce n’est pas une expression qui m’est familière ( je l’ai apprise pdt mon service militaire en 80 — 1980, pas 1880)

Mais cette erreur là n’empêche pas la compréhension du message, ni à l’oral ni à l’écrit.

Je suis sûr qu’un tas de gens pensent que c’est la forme inexacte qui est la bonne, comme je le pensais moi-mm.

------------------------------------------------------------------------

Madame PILOU : totalement d’accord avec vous.

Je vous invite à déambulécrire de temps en temps sur Marianne2 parce qu’il-y-a des ayatollas eurokraturistes très tenaces.

Je leur réponds souvent, mais les soutiens ( pas pour me glorifier !) sont peu nombreux.

SCUAL souvent le fond est plus important que la forme ; mais pas toujours, ça dépend de quoi on parle et du contexte et de l’intention du message.

Hors de question pour moi de pinailler pendant des heures à ce propos, mais je tiens qd mm à vous faire remarquer qu’en utilisant « hors » à la place de « or » le sens est brouillé.

Pour vous et pour moi et pour tous les lecteurs de ces commentaires ça ne posait sans doute pas de problème, parce qu’on lit en diagonale et on devine le sens de certains mots ; l’esprit les anticipe même parfois.

Mais pour un étranger qui ne maitrise pas aussi bien la langue que nous, ce serait plus compliqué.

Imaginez qu’il ait appris et bien retenu une série d’homophones français, et qu’il tombe sur cette erreur. Comme il lit plus lentement, il ne comprend pas le sens de la phrase.

Bon, et maintenant ça suffit. Bye bye ;

Et puis non : l’auteur est un jeune homme instruit, voire cultivé, alors pourquoi devrait-il écrire en faisant des erreurs d’orth aussi stupides ???

Est-ce-que c’est un signe de ... supériorité, ou de révolte, ou d’indépendance d’esprit, ou de contre-culture , ou ... ? ou .... ? d’écrire comme un gosse de 10 ans alors qu’on est un adulte étudiant ?

Stepping Stone , votre article est intéressant car il évoque cette chamallerie sous un autre angle.

Vous avez raison d’intervenir pour faire une mise au point.

QUESTION à vous : pourquoi écrivez-vous « hors » ( dans le paragraphe sous la pub merdique qui clignote) au lieu de « or » ?

( et il me semble que ce n’est pas la première fois ! et vous n’êtes pas le seul ...)

« hors » ( prépostion ), et « hors de » ( locution prépos.) signifient « à l’extérieur de » — dans votre phrase ça ne veut rien dire ;

« or » (conjonction) indique une transition d’une idée à une autre — ce qui est le cas dans votre phrase.