gaspadyn

SCUAL : commencez par apprendre le sens de certains mots, et un minimum de législation républicaine ; un MINIMUM !

D’où tenez-vous qu’il-y-a beaucoup moins d’actes violents de la part d’extr^musulmans que d’autres extrémistes ? beaucoup moins que je ne l’affirme dites-vous. 

Je n’ai donné aucun chiffre ni pourcentage parce que je n’en connais aucun. je n’invente pas un argument creux comme vous le faites.

En revanche je sais lire et entendre. Et depuis 20 ans j’entends surtout parler d’actes violents provoqués par des extrêmusulmans.

Lesquels se comportent d’ailleurs comme en pays conquis puisqu’ils exigent de régenter notre mode de vie

 ( Dites-moi, est-ce-que vous payez un impôt à votre paroisse ? Mais vous payez une taxe à l’islam chaque fois que vous bouffez de la viande Charral et autre car c’est un sorcier musulman qui a tué les bêtes et il se fait payer pour ça. Vous payez votre dîme à l’islam quand vous bouffez un kebab. Mais vous ne donnez rien à l’église catholique quand vous achetez du pain ou du jambon. Sauf si vous le voulez, et donc SI VOUS LE SAVEZ . Est-ce-que vous arrivez à comprendre la différence ?)

Alors que les autres abrutis religieux que j’ai évoqués n’ont pas cette prétention : ils veulent ou voudraient sauver des griffes poilues du Malin leurs frères et soeurs égarés dans les affres du péché en empêchant un ou deux actes précis, comme l’avortement ou le mariage gay ou je ne sais quoi ;

c’est très différent du message wahabite et salafiste. Si vous ignorez toujours ça , cherchez sur le net. ( pas sur Français de souche, ni chez Lepen, mais ailleurs, et lisez des textes contradictoires)

N’importe quoi ! commencez donc par lire ne serait-ce que quelques pages , en langage familier ( c’est ce que je fais) de droit. Les bonnes soeurs et les abbés et les moines et les rabins et les imams et les pasteurs ont légalement le droit de porter leur tenues secardotale en public Loi de 1905.

je n’arrive plus à lire ce que vous avez écrit : « si c’est vrai..... » si quoi est vrai ?

Mon petit cousin Madjid a l’air arabe (son père était kabyle), son frère un peu moins, ses deux soeurs plutôt. Mais ce sont des français républicains laïcs et mes compatriotes. il n’est embêté par personne, il ne se revendique pas musulman, tout comme Untel qui ne se revendique pas luthérien. Il est NORMAL.

Quand des cathos extrémistes bloquent des rues ( c’est arrivé combien de fois depuis 20 ans ?) on en parle aussi à la télé. Si le commentaire du journaleux vous déplait, c’est votre droit et aussi le mien. Et vous pouvez écrire une lettre de protestation, et zapper.

Si des processions boudhistes provoquaient des troubles incontestables à l’ordre public, on en parlerait. Si vous ne le croyez pas, c’est votre problème. Et vraiment un problème.

SCUAL : en grande partie d’accord avec vous ; je vous ai m^me plussé.

MAIS vous dites une monumentale idiotie en affirmant que la France est un état raciste.

Ou alors vous pouvez prouver de façon irréfutable qu’une religion est une race, ou/ et que des fidèles d’une religion constituent une race.

Et méfiez-vous en utilisant ce mot ( moi mm je devrais me méfier) puisqu’il est pratiquement interdit de l’utiliser. Mais alors, « antiracisme » aussi ????

1- avez-vous vu dernièrement des juifs ( je parle des pires d’entre eux, les Loubavitch) assièger un commissariat sous prétexte de libérer un des leurs ayant commis un délit ?

2- avez-vous le souvenir, depuis votre naissance disons,de hordes de catholiques menées par des prêtres intégristes incendier des voitures, briser des vitrines, attaquer des flics, au prétexte d’instaurer le royaume de dieu ici-bas ?

Ces deux types de religieux extrémistes ont déjà fait parler d’eux chez nous, mais jamais dans les proportions des extrêmusulmans. Et jamais chaque semaine, plusieurs fois, pendant des années.

Ni les mormons, ni les protestants, ni les boudhistes, ni les indouistes, ni les évangélistes, ni les jéhovistes, etc ...

Si je me trompe, dites-le moi, j’irai lire sans attendre les articles de presse qui en parlent.

CLAIRE : exactement, elle est et elle existe. Mais pas totalement en conformité avec les textes que vous recopiez ( inutile, j’ai les mêmes chez moi).

A cette époque les termes de la loi étaient suffisants.

Ils ne correspondent plus au besoin actuel ; il faudrait donc les réécrire en affirmant sans aucune gêne notre spécificité et les constitutionnaliser.

Nous n’obligeons personne à venir se faire violence sur notre territoire. Et nous n’interdisons nullement la liberté de conscience et de croyance. Et nous avons tordu plus d’une fois au moins l’esprit de cette loi pour permettre à des musulmans d’avoir des lieux de prière.

Dites-moi, vous ne connaissez aucun texte législatif antérieur à 1950 qui n’ait été abrogé ou réécrit ? cherchez bien, vous allez trouver !

----------------------------------------------------------------------------

Une petite histoire que je viens de raconter sur Marianne2 :

Lors d’un stage à l’Institut GOETHE de Göttingen j’ai fait la connaissance d’une professeure d’allemand d’Ouzbékistan, qui venait se perfectionner et passer la Zentrale Oberprüfung.

Dans ses bagages elle avait 2 ou 3 voiles, légers comme ceux que portaient Benhazir Butto ( orth peu être inexacte) qu’elle ne portait pas car elle n’était pas chez elle. Et elle respectait le pays qui l’accueillait et lui payait intégralement les cours et le séjour. Et elle ne voulait en aucun cas provoquer un malaise ni apparaître comme une femme soumise .Et pourtant l’Allemagne autorise le voile, l’Institut aussi.

« Ca n’a pas vraiment d’importance » m’a-t-elle dit. « L’essentiel est d’avoir la foi, d’être honnête et utile aux siens et à sa patrie. »

Je vous suggère de vous imprègner de cette leçon d’intelligence et de féminisme.

Et de découvrir les mots des dames d’origine musulmane que j’ai citées. La liste n’est évidemment pas exhaustive.

Il-y-a des femmes debant lesquelles je me découvrirais respectueusement ( même cette jeune fille, pourtant voilée, qui se rebelle contre les barbus dogmatiques) , sans la moindre ironie ! et d’autres qui ne méritent pas ce geste courtois désuet. 

CLAIRE29 : encore quelques mots ;

1- vous prétendez que la France risque de devenir une dictature en interdisant le voile musulman dans la rue. Moi je pense que ce serait aller très loin mais peut-être nécessaire.

Mais vous ignorez délibérément le sens du mot. Un pays est une dictature quand les élections ne servent plus à rien, quand on ne ne peut plus changer l’essentiel des lois. 

C’est le cas actuellement pour l’eurokrature : le Traité de Capitulation est coulé dans le bronze( une dictature n’est pas forcément sanglante et meurtrière au sens propre).

Si la loi que vous redoutez était votée en France, elle ne serait pas constitutionnalisée, donc serait facilement suppressible à l’occasion d’une alternance.

2- Pourquoi ne défendez-vous pas les droits de l’homme et de la femme et des enfants et des citoyens et des travailleurs dans un pays sympathique, altruiste et accueillant comme le Qatar ? 

3- pourquoi ce pays importe-t-il des travailleurs esclavagisés d’Inde et d’Indonésie, n’ayant aucun droit et étant mal payés, au lieu de proposer à des frères et à des soeurs de Tunisie, d’Egypte, du Mali, du Pakistan, de France, du Canada ;.. de venir travailler en jouissant de la liberté pleine et entière et sans entrave de l’islam étatique ? Ces travailleurs pourraient envoyer de l’argent aux leurs restés au pays, et tout le monde y trouverait des avantages parfaitement légitimes moralement et dignes.

4- et pourquoi les frères et les soeurs n’y vont-ils pas spontanément ? 

Ne me dites pas que c’est un pays sous-développé ! on y construit des tours immenses, un métro électrique et automatique formidable, et plein d’autres choses ultra modernes.

5- toutes mes remarques et questions valent pour les juifs .... je cherche le mot... ceux qui sont habillés en épouvantails comme autrefois avec des guirlandes capillaires et qui sont de véritables parasites pour la société qui les accueille ( France et Israêl) ?