HELIOS

... et c’est pas prêt de changer... voici maintenant que les rédactions font de l’auto-censure !!! vous vous souvenez, des aventures de Cécilia, par exemple ? ben... la cour européenne n’a plus rien à y redire.

Et... et... oui, je voudrais rajouter également, que sous couvert de loi Happy-Slapping les videos dérangeantes réalisées par des amateurs sont maintenant interdites de diffusion. Vous avez écouté les infos aujourd’hui ? Il a bien été condamné le jeune qui a filmé l’agression de son prof !

Déjà, s’ils cessaient de cumuler d’autres fonctions (pour lesquelles ils sont également payés) ils auraient peut être le temps de faire leur boulot et de passer à l’assemblée. Tout le monde semble accepter l’ignoble manipulation qui consiste a dire qu’un député sera « plus prés du terrain » s’il est également maire ! mon dieu, mon dieu qu’on se laisse embobiner facilement.

Si j’ai bien compris, nous allons également avoir des ministres OBLIGATOIREMENT parlementaires, puisque ceux qui ne seront pas élus seront virés du gouvernement. Interressant alors de savoir s’ils seront des parlementaires eventuellement ministres ou des ministres éventuellement parlementaires. dans les deux cas, les b... comptez vous... mon dieu, mon dieu qu’on se laisse embobiner facilement (bis).

Quand à la proportionnelle, entachée de tous les mots par des gouvernements qui souhaitent gouverner de façon autoritaire plutôt que concertée, même si elle était appliquée cela ne changerait pas, le député ecoute le citoyen AVANT l’election, et ecoute, puis vote comme son parti APRES l’élection, c’est ce qui s’appelle respecter ses électeurs... mon dieu, mon dieu qu’on se laisse embobiner facilement (ter) et fin

Merci de m’avoir lu, penser a voter pour un futur député dimanche qui ne soit pas cumulard, de préférence puisque 47% des français semblent vouloir que tous les pouvoirs ne soient pas dans les mêmes mains... ce sera déjà ça.

pour gnarf...

Allez visiter les sites www.apec.fr et même www.anpe.fr... ce sont des sites publics ou pseudo-publics. Faites une recherche pour n’importe quel metier et vous regarderez les exigeances...

Il s’avère que les employeurs prennent probablement ce qu’ils ont, mais demandent quand même l’anglais !

je n’ai pas dir que l’anglais n’etait pas nécessaire, dans certains cas, mais c’est de loin parfaitement inutile dans la majorité ce ces cas là.

Sur le fond, rien à voir avec Erasmus.

Deux de mes filles ont effectué au moins un semestre dans le cadre Erasmus (a Cork, IRL et a Wellington, NZ)...

Je confirme, hélas, ce que vous dites. La qualité des enseignements est simplement la même que chez nous, au variantes organisationnelles prés. Sur ce point de vue il n’y a aucun intéret... par contre il faut evidement reconnaitre que c’est une formidable opportunité culturelle que de pouvoir profiter de cette mobilité.

Là ou le bât blesse est dans la manière dont la France defend sa langue. Je ne vous rapellerais pas comment grace à Canal plus, toutes les chaines de télévisions francophones sont payantes sur les satellites alors que les chaines anglophones sont libres... la diffusion de la langue passe aussi par là. Nous avons abdiqué grace a quelques entreprises voraces et bien introduites

Les bonnes mesures prisent en leur temps (mode d’emploi obligatoire en français) se meurent !

Des gens, peu attaché à leur culture, pensent que defendre le français est un combat d’arriere garde. Il sont heureux de publier en anglais en pensant à la notoriété (possible) de leur contribution... ils oublient seulement que c’est la qualité de leur produit plutôt que la langue qui fait fait cette qualité !

Ce ne sont pas les seul à se tromper de cible. l’ouverture espérée ne se fera pas, et c’est en defendant bec et ongle notre langue qu’on ameliorera la qualité et le rayonnement de nos travaux.

Il est un autre aspect sur lequel il faut aussi se battre. Les entreprises exigent trés souvent une maitrise de l’anglais a leurs futurs salariés, alors qu’aucune bonne raison ne le justifie si ce n’est de « lire » quelques mots sur des catalogues. Sauf raison motivée, ceci devrait être considéré comme une discrimination majeure à l’embauche et traitée comme telle ! En France, on parle et on travaille en français.

Pourquoi devrions nous faire l’effort de faire en anglais, ce que les anglophones ne font pas en français ?

Merci pour votre article.

En fait, et pour résumer, le vrai problème ne réside pas dans la perception sociale de la secu (solidarité nationale contre gestion économique du problème) mais dans l’equilibre économique que cela suppose.

Donc, en clair, est-ce que la secu « solidaire » actuelle est elle plus chère qu’une secu privée gérée par des entreprises ?

Affinons le calcul... en supposant que le prix des soins et des medicaments soient indépendants de celui qui paye, est-ce que la marge des entreprises est superieure à la déperdition actuelle de la secu d’une part et a la somme des « franchises » qu’on nous promet ?

Si je peux repondre en disant la marge (bénéfice des entreprises privées qui feraient la santé est inférieure ou au pire egale à la gabegie de la Secu, alors, changeons de système tout de suite en mettant en place la secu commerciale avec un ENCADREMENT qui n’autorise pas une prise en charge a 2 vitesses !

Si les entreprisent veulent se gaver et laissent sur bord de la route les grands malades et les vieux (parce qu’ils coutent) et qu’en plus leur marges sont exagérées, alors tuons dans l’oeuf cette velleïté de marchandiser la santé.

Personnellement je doute qu’une entreprise privée, qiuelle que soient les règles qu’on lui impose soient moins chère que la solidarité nationale. Evidement les requins frappent a la porte, devant un si beau gateau... d’autant que les laboratoires pharmaceutiques trouveraient là un terrain de jeu encore plus fertile, si vous me suivez bien...

Car enfin, comment les rémunérations du personnel de ces entreprises, puis les profits reversés a ses actionnaires, et enfin la gloutoneries des dirigeants pour absorber son voisin plus petit (et ses parchutes) pourraient être inférieur aux erreurs de gestion de la secu actuelle ?

Si il y a réforme, pourquoi ne pas reformer l’efficacité de la secu actuelle ?... en pénalisant les personnes qui se font operer de l’apendicite plusieurs fois, en donnant un prix de traitement par pathologie, en rationalisant les analyses et examens divers etc, etc... bref en mettant en place une gestion professionnelle et medicale de la santé plutôt qu’une gestion administrative et comptable.