HKac

Merci à vous surtout, cher lecteur, pour l’enrichissement de ce texte par l’ajout d’une référence poétique ! L’automne est probablement la plus belle des saisons. Si seulement chaque enfant des cités avait la chance de visiter une forêt en automne, ou à d’autres saisons, je suis sur que de nombreux problèmes de société diminueraient parce que la nature et la forêt rendent paisible. La forêt donne des ressources mentales et énergise l’esprit. Si seulement tous nos enfants étaient égaux sur ce plan...

De mon point de vue ce film est grandiose et je vous encourage aussi à aller le voir. Tous les ingrédients sont réussis : esthétique des paysages, des visages, des postures et de la douleur humaine. Des destins effectivement isolés mais liés par une même chaîne de causalité à partir de petites erreurs individuelles qui en temps normal ne prêtent pas à conséquence. Sur la forme, un style tour à tour saccadé, ralenti ou à l’inverse frénétique. La bande son et le fond musical sont enivrants, lancinants voire angoissants. Les yeux, même ceux d’un mec, parviennent à s’humecter. Les acteurs restent naturels face au drame humain qui les affecte. Sur le fond : un choc de civilisations qui éclate devant l’unicité des destins de chaque personnage fut il pauvre ou riche. On comprendra bien que le « happy end » au final ne concerne que les nantis occidentaux. Et je pense que c’est un message clef du film. Les personnages issus de la misère du monde, quant à eux, n’ont pas droit au « happy end ».

L’unité du mondeà la Siddartha est dans ce chef d’oeuvre.

Même si le dénouement est prévisible, l’enchaînement des scènes est tout simplement génial. Une pure beauté et de l’émotion.

D’une certaine manière, ce film évoque un peu un autre film peu connu « Eclipse » (1994) du réalisateur canadien Jérémy Podeswa où des destins différents deviendront liés à l’approche d’une éclipse. Ce film à vocation à devenir un collector. Si vous voulez vous divertir n’y allez pas. Si vous voulez réfléchir et prendre conscience allez-y ! Bonne continuation à tous.

Le sujet de l’énergie est complexe. L’énergie se décline en de multiples emplois : transport, chauffage (et climatisation de plus en plus), puissance électrique, industries, chimie, etc. Le parc nucléaire et de façon générale toutes les énergies secondaires ne répondent qu’à une partie des besoins globaux. Il n’existe pas une source d’énergie unique pouvant répondre à tous nos besoins. En fait, si, il en existerait bien une et ce serait le soleil ! Mais on a encore du mal à stocker son rayonnement pour un usage plus tard. Par défaut, c’est, compte tenu de nos connaissances, le pétrole qui fait office de source d’énergie polyvalente. Mais on sait que le pétrole n’est pas une solution ni durable, ni neutre pour la planète. De plus, le pétrole rend dépendant.

Alors quoi faire ?

Hélas, et c’est mon opinion, je n’entrevois pas beaucoup d’options satisfaisantes (propres, abondantes et durables). Les besoins mondiaux vont s’accroitre à des rythmes bien plus élevés que notre capacité à fournir l’énergie combinée nécessaire (fossile, nucléaire, solaire, hydrologique, éolienne, etc.) pour continuer à faire tourner de façon fluide un monde en constant développement.

Evidemment, à moins d’une rupture technologique d’ampleur (maîtrise totale de la fusion, un exemple parmi d’autres), il faut se résoudre à entrevoir un avenir bien sombre pour la planète.

Voici ce qui pourrait être envisagé à condition que toute la planète joue le jeu :

- revoir complètement la manière de construire nos logements pour introduire et généraliser la construction bio-climatique (en gros isoler au maximum les logements et capter le plus possible le rayonnement solaire). Ceci représenterait un chantier énorme !
- revoir complètement le transport et la logistique. Par exemple, réduire drastiquement le frêt routier et aérien pour le remplacer par un frêt électrique sur terre, sur canaux et rivières et maritime. Avec une rupture technologique majeure, l’électricité devrait être produite par des sources durables (solaire, éolien, hydrologique...).
- idem pour les transports individuels où on verrait un passage drastique aux transports en communs ou individuels alternatifs (non polluants),
- le pétrole serait réservé et économisé pour des usages « nobles » (pharmaceutique, chimie de spécialité),
- remplacer peu à peu tous les matériaux et matières issues de la transformation du pétrole par des matériaux naturels quand c’est possible évidemment (bois, pierre, terre, végétaux, bio-masse),
- d’autres pistes sont à étudier, j’ai conscience de ne pas être exhaustif...

Même en évoquant ces quelques pistes, je doute que l’humanité parvienne à satisfaire ses besoins civilisationnels actuels sans tensions.

Cette évolution d’ampleur induirait que les générations actuelles manifestent un sentiment de renoncement insurmontable par rapport aux habitudes acquises tout au long du XXème siècle. Un sacrifice de la liberté individuelle s’ensuivrait. La vie deviendrait beaucoup plus ralentie, intensément plus locale aussi comme plus figée. Notre vie changerait du tout au tout et prendrait un tournant sans commune mesure avec ce que nous connaissons aujourd’hui. Ce serait un mélange de modernité et de XVIIIème siècle.

Malgré l’intelligence humaine qui semble triomphante, je crois qu’on ne perçoit pas bien encore les transformations qui attendent l’humanité dans les toutes prochaines décennies sur le volet énergétique notamment.

L’énergie est un sujet de débat intéressant qui a toute sa place ici à Agoravox. Ici existe une intelligence collective foisonnante à même d’entrevoir peut-être des pistes intéressantes y compris à partir d’un sujet tel que le « nucléaire » qui n’est qu’un des aspects du problème de l’énergie. Bonne continuation.

Je pense qu’on ne peut avancer que par tâtonnements. Alors pour moi, cette solution vaut le coup d’être essayée. J’avais envie de dire :« Il faut troller les trolls ! » mais cela ne changerait rien au problème. A terme, je pense que tout commentateur devrait être inscrit même avec un pseudo de sorte que l’admin puisse évacuer les commentateurs abusifs. Autant, il y a un statut « Rédacteur », autant il pourrait y avoir un statut « Commentateur non rédacteur ». Etre inscrit sous un pseudo ne nuit pas à la liberté individuelle et c’est déjà un peu plus responsabilisant. Ainsi, on aurait une meilleure « envol vers la qualité » ! Le principe choisi par l’équipe mérite d’être testé quelque temps. Bonne continuation.

Addendum : Certains constructeurs, notamment aux Etats-Unis, se penchent sur une nouvelle catégorie de véhicules hybrides appelée PHEV (plug-in hybrid electric vehicles). Il s’agit de véhicules hybrides mais dont la partie électrique est cette fois-ci rechargeable sur le secteur.

Cette évolution permettrait alors de réduire la consommation d’essence et autoriser ainsi de parcourir 100 miles (160,9 km) pour un gallon (4,54 L) d’essence. Ce qui ramènerait la consommation d’essence à moins de 3 L/100 km. Pardonnez-moi si j’ai fait des erreurs de conversion.

Le principe de ce nouveau système est de pouvoir solliciter davantage la part électrique du véhicule (rechargée) sur des distances limitées et donc de recourir moins fréquemmment à la part essence du moteur. Pour rappel, les hybrides actuels rechargent la partie électrique grâce au freinage, pas sur secteur. Il serait possible d’adapter un véhicule hybride existant. En contrepartie de quoi vous vous retrouvez avec davantage de batteries. Encore une fois, ce n’est pas une solution définitive. L’innovation avance par petits a-coups jusqu’au résultat finalement le plus pertinent pour le marché. Voilà la palette des pistes alternatives s’élargit encore. Maintenant on verra quelle technologie s’imposera dans les prochaines 10 années à moins que, comme je le suppose, divers systèmes coéxistent pendant quelques années. Ca promet d’être passionnant pourvu que l’objectif de réduire drastiquement la contribution des véhicules et du transport aux émissions atmosphériques ne soit pas perdu de vue. Bien sûr, recharger des batteries électriques signifie aussi de recourir aux centrales électriques dont beaucoup fonctionnent au pétrole, charbon et nucléaire. Il faut voir donc le bilan global de cette opération pour bien évaluer son efficacité.

Pour consulter le reportage complet : http://autos.yahoo.com/green_center-article_42/

Bonne journée à tous.