Immyr

Excellente analyse Abelard... je n’aurais su mieux dire. Je sens que je vais me repasser Amarcord de Fellini ce soir :p

Non, ceci est vrai. Vous n’imposez pas. De toute façon aucun critique de cinéma n’impose quoique ce soit. Il donne juste son point de vue sur un film. Comme vous. Donc chaque fois qu’on fait la critique d’un film, judicieuse ou non, on ne donne que son point de vue et on est sous le feu des contre critiques ;) La démocratie. Je comprends votre point de vue. Je pense que vous voulez dire que les contre-critiques des films dits intellectuels, n’ont pas grande visibilité dans la presse spécialisée, ce qui est aussi vrai. Mais admettez que le ton employé pour critiquer un film est aussi sinon parfois plus important dans certains cas que le fond ;)

Cher blh,

 il existe plusieurs genres de cinéma ;) Il existe le film qui raconte une histoire simple ou complexe, et il existe des films complètement métaphorique. Von Trier est un des experts européens des films métaphoriques.
 Je n’ai pas vu l’antéchrist et vu que je n’aime pas trop son actrice principale, je ne pense pas que j’irais le voir :) Donc je n’ai de ce film que votre point de vue et le récit des scènes décrites.
 Revenons à ces mêmes scènes : un couple prenant du plaisir ensemble pendant qu’à cause de ce moment d’inattention passagère, leur enfant meure. On peut dire que la douleur de cette perte est telle qu’ils ne peuvent ni se pardonner, ni oublier. Ils essaient donc de rejouer cette perte, ô combien douloureuse, encore et encore pour que, suite à cette notion très chrétienne que la douleur peut laver du pêché, ils puissent atteindre une certaine rédemption. D’où la scène de violent coup de bois sur le sexe turgescent du mari en question ou l’automutilation de la femme.
 Je ne vois pas cette automutilation comme une excision dans le sens « traditionnel » du terme. C’est un acte auto-infligé, comme l’auto-flagellation dans le sens religieux du terme (pour le souvenir du martyre chez les musulmans chiites, ou dans certaines obédiences chrétiennes afin de se remémorer la passion du christ). Les scènes sont très « gores » à ce qu’il paraît.... autant que les cochonneries sur les guerres qu’on voit à longueur de journée....
 Bref.... il existe plusieurs niveaux au visionnage et personne n’est obligé de s’y soumettre ;)
 Dénoncer un certain niveau d’intellectualisme filmographique pour « élite », le copinage dans le milieu du cinéma, etc... je veux bien. Mais avec un seul point de vue, dénigrer l’oeuvre, avec des arguments, ma foi un peu limite comme :« ...Lars Von Trier, un détraqué traumatisé qui dirige aussi un label de porno spécial gay... », ce n’est pas très éthique comme démarche... je dirais même qu’il a bien le droit de diriger un label porno gay, il en existe des centaines pour la population hétérosexuelle :p

(PS. non je ne suis pas gay, oui j’ai regardé des pornos comme 90% des autres lecteurs et rédacteurs de ce site :p)

J’ai vu certains films et créations de Von Trier qui m’ont beaucoup plus et touchés (Breaking The Waves, La série Télévisée Riget...), d’autres que j’ai regardés une dizaine de minutes avant de décrocher.... J’ai beaucoup aimé pour me « décrasser » les méninges, des films comme Independance Day, Vendredi XIII, etc.... Suis-je un bobo ? Un inculte du cinéma ? Un germanopratin provincial ? Non, je ne le crois pas. J’ai le droit d’aimer ou ne pas aimer, selon mon expérience, ma sensibilité et mon humeur du moment les films des uns et des autres. 

Je crois que j’ai assez répété dans l’article que je pensais à une juste rénumération des créateurs.
 - Modigiliani, Van Gogh, Picasso ou autres ont réalisé des oeuvres uniques, non susceptibles à être « piraté ». Le visionnage de ces oeuvres est réalisable et gratuit sur le net. Est-ce un mal ? Je ne le pense pas. Si quelqu’un est assez riche pour s’en acheter un, libre à lui et tant mieux pour l’artiste. Mais si l’art est réalisé pour être apprécié par le plus grand nombre, afin de faire réfléchir le quidam à d’autres points de vue, d’augmenter l’expérience de tout un chacun et enrichir notre vie, comment ne pas accepter une voie qui justement le permet.
 - Je répète encore une fois. Je pense que le téléchargement de biens culturels doit être libre et permis sur le net ceci afin de permettre au maximum de personnes à en profiter. ET je pense à une juste rénumération des artistes et créateurs. Je ne vois pas pourquoi ces 2 notions doivent être contradictoires.