Inquiet

@Inquiet
Vous l’aurez compris, ce que j’appelle « progrès » ne concerne pas la capacité d’obtenir le bolide dernier cri, mais uniquement ce qui concerne l’amélioration des conditions de vie (et non de survie).

Faisons court. Quand la populace éclairée quémande de l’égalité, elle demande à être traitée de la même manière en termes de droits et devant le progrès.

En résumé, être jugé par rapport aux faits et non par rapport au pédigrée, et par exemple pouvoir se soigner avec les thérapies les plus couteuses s’il le faut sans en payer le prix socialement (mort sociale suite à l’acquittement des frais de santés).

On pourrait mettre en place un observatoire de l’espérance de vie en bonne santé, en faisant en sorte que le 1ᵉʳ et le dernier décile de la population, en fonction des revenus, ait la même espérance.

Ouf, Patrick Bruel fait le dos rond et ne se prononce ni pour ni contre.

D’ailleurs, pourquoi les accusations à son encontre ne prennent pas des proportions comme pour Gérard Depardieu ?

Une idée ?

C’est la violence moderne : on peut violer, tuer, torturer ..., mais tout en conservant un langage châtié.

Ou alors Gérard Depardieu est l’ami de Poutine ?

Non, je dois être complotiste.

Attention, s’il est (Depardieu) condamné suite à des accusations de viols (pour de vrais), je serai le premier à lui cracher à la figure.

Mais je ne voudrais surtout pas qu’il soit condamné pour viol à cause de son comportement.

Voudriez-vous qu’à l’avenir on vous condamne non pas par rapport à ce que vous avez fait, mais parce qu’on vous accuse de mal vous comporter ?

Mon combat, il se situe là, pas autre part.

Il existe des gens qui sont obsédés par le pouvoir qu’ils peuvent exercer sur les autres.

Chez les hommes, on les identifie souvent par l’expression « mâles alpha ».

Ce que ce post révèle, c’est qu’il n’y a ni « mâles alpha » ni « alpha » tout court.

En réalité, il existe tout simplement des gens nocifs qui souhaitent s’imposer.

On connait tous le fameux « bucheron sympa » avec une force herculéenne et qui passe son temps à sourire parfois niaisement.

C’est tout simplement, le choix, l’instinct malveillant de la personne, qui ne souhaite pas collaborer avec les autres, mais les utiliser, qui en font une personne « violente », et pas simplement physiquement.

À y regarder de plus près, on constatera assez vite, que la violence, la domination s’exerçant sur autrui, est en fait érigée en qualité suprême valorisée par nos « zélites ».

Nous sommes abreuvés en considérations positives de gens qui maltraitent des millions d’autres juste parce que classifier comme « méritants » (riches) on ne pourrait qu’accepter leurs exactions.

Il se pourrait même que l’appréciation du niveau de violence, parmi les violents, soit interprétée comme une nécessité pour survivre ou vivre « agréablement ».

En observant, le train de vie, largement usurpé sur celui des autres, des nantis, certains identifient presque inconsciemment sur quel mode ils doivent continuer de fonctionner. La prime étant bien sûr à la violence.

Comme disait Keynes "le capitalisme, c’est la croyance stupéfiante selon laquelle les pires des hommes vont faire les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde"

Finalement, peut importe qui tient l’arme, peut importe que ce soit un homme ou une femme.

@Tolzan
Mauvaise idée que de s’installer en Israël, il faudra qu’il explique comment des armes lui étant destinées sont arrivées dans les mains du Hamas ?