Jason

@ Cosmic Dancer,

Désolé, cela arrive de temps en temps, essayez : [email protected]

Merci et à bientôt

A Cosmic Dancer & Philippe,

N’insistons pas, le parasitage est permanent et organisé, allons ailleurs. Avox fait son beurre et s’en fout, nous irons discuter ailleurs.

Cosmic, j’ai essayé de laisser un msg sur votre blog hier, mais sans succès. Pouvez-vous me contacter sur cette messagerie : [email protected] ? merci.

Ah, voilà un très bon article qui démontre sans l’ombre d’un doute que les machines électroniques n’étant pas fiables pour les élections, ces mêmes machines n’ont pas leur place dans un lieu de vote. Les partisans de machines à voter voudraient-ils retirer au citoyen lambda son droit de regard sur les urnes, droit prescrit dans le code électoral ?

Merci pour cette excellente mise au point.

A lerma,

Vous oubliez de dire que Londres et sa « City » profitent d’un taux de fiscalisation sur les transactions, inférieur à ce qui a cours sur le Continent. Et c’est en partie ce qui explique son succès. Mais de cette concurrence déloyale, un magazine comme The Economist n’en parle jamais. C’est tout le « Fair play » bien compris !

D’accord avec Léon et merci à Philippe d’avoir démasqué ce pourfendeur de statistiques.

Mais en est-on vraiment à ce point en perte de repères, qu’il faille nous comparer à chaque instant aux voisins pour savoir si on est plus ou moins miséreux qu’eux. Tous ces chiffres me semblent une digression bien maladroite. Car comment mesurez-vous toutes les activités non rémunérées de l’économie domestique ? Il faudrait peut-être que les statisticiens et les économètres se réveillent et créent des unité de compte pour évaluer toutes les activités qui soutiennent les sociétés basées sur l’économie marchande (99% de la planète). Mais il vaut mieux pourfendre les chiffres existants, comme l’auteur du livre cité, c’est un fond de commerce comme un autre.