jean-jacques rousseau

Qu’est-ce que l’Ultra-libéralisme ?

Dans cet exposé vous occultez complètement la stratégie de démantèlement de la Yougoslavie menée par l’Allemagne sous pretexte « d’intégration européenne ».
Pourtant des éléments explicites ont déjà été mis en évidence sur Agoravox (ex. Occupation et Résistance) et d’autres médias. Est-ce que cet « oubli » est délibéré ou une simple lacune de votre démonstration ?
------------
N’oublions pas que le « régionalisme » fait partie d’une stratégie subversive des services allemands appliquée en Tchécoslovaquie, en Yougoslavie, etc.

Ca me rappelle un peu la mésaventure de Berliet.

"Berliet porte ses efforts à l’exportation en Europe et au développement d’une politique d’industrialisation dans les pays en voie de développement pour les propres besoins de ces pays à partir de 1958. Parmi les opérations les plus importantes :

• création de Berliet-Algérie en 1957 et inauguration de la première ligne d’assemblage en 1958,
• création de Berliet Maroc en 1958,
• transfert de technologie en Chine portant sur la fabrication de 4 types de véhicules lourds en 1965,
• contrat produits en mains d’une usine d’autobus à Cuba en 1969,
• contrat d’industrialisation d’une gamme de 7 véhicules et construction du complexe industriel produits en mains en Algérie en 1970 (sur 300 ha avec 10 000 personnes),
• contrat d’industrialisation de l’autobus PR 100 en Pologne et construction de l’usine de 25 unités par jour en 1972, s’accompagnent d’une politique très large de formation.

En 1975, Automobiles M. Berliet compte alors un effectif de 24 000 personnes. L’Etat décide du rattachement de Berliet à la Régie Renault. En 1978, Berliet devient Renault V.I. après absorption de Saviem. En 1980 disparaissent les marques Berliet et Saviem au profit de la marque Renault."

Historique de Berliet

"Aujourd’hui encore, 50 ans plus tard, les camions GLR construits dans les années 1960, roulent toujours en Algérie, au Sénégal et ailleurs. Avec Paul Berliet, c’est toute une culture industrielle qui disparaît, méprisée par “l’ENArchie” et la technocratie. La réalité est là, bien douloureuse, et montre à quel point nos dirigeants politiques, depuis Giscard d’Estaing, ont laissé tomber l’industrie française, celle du poids lourd en particulier."

Paul Berliet, un homme de légende et un patron de combat

le T100 à l’Alger en 1958

J’ai du mal a trouver le sens de vos déductions.
Pour tout vous dire et vous épargner la peine de longues spéculations, je me considère comme faisant partie de l’école de l’utilité publique. Je considère que pour le service de la Nation, il peut être utile de prendre où elles se trouvent les bonnes idées, les ressources disponibles et ce qui fonctionne pour une mise en œuvre en vue de l’intérêt général. Si vous voulez parler en -isme je vous répondrai Réalisme et Pragmatisme.

Je suis pleinement d’accord avec Cicéron pour dire que ce qui est utile est juste, et ce qui est juste est utile. Donc en cherchant l’utilité publique on rencontre aussi le but de la justice et de l’égalité des hommes.
Donc pour moi la démocratie - en accord avec le raisonnement de Rousseau - n’est pas l’usurpation des droits des 49% par la loi de la foule comme pour Jefferson et les disciples aristocrates de Locke, mais le seul moyen pratique de parvenir à la reconnaissance des droits de tous en luttant efficacement contre les abus de quelque-uns.
"Ce que l’homme perd par le contrat social, c’est sa liberté naturelle et un droit illimité à tout ce qui le tente et qu’il peut atteindre ; ce qu’il gagne, c’est la liberté civile et la propriété de tout ce qu’il possède. Pour ne pas se tromper dans ces compensations, il faut bien distinguer la liberté naturelle qui n’a pour bornes que les forces de l’individu, de la liberté civile qui est limitée par la volonté générale, et la possession qui n’est que l’effet de la force ou le droit du premier occupant, de la propriété qui ne peut être fondée que sur un titre positif.« 
 »Sous les mauvais gouvernements cette égalité des droits n’est qu’apparente et illusoire ; elle ne sert qu’à maintenir le pauvre dans sa misère, et le riche dans son usurpation. Dans le fait, les lois sont toujours utiles à ceux qui possèdent et nuisibles à eux qui n’ont rien ; d’où il suit que l’état social n’est avantageux aux hommes, qu’autant qu’ils ont tous quelque chose et qu’aucun d’eux n’a rien de trop".
Pour le reste si cela vous intéresse je vous invite à lire ce que j’ai déjà publié sur le sujet.