Centralia

ce qui me gêne c’est l’idée de « tout le monde reçoit la même part ».....

1. Toute création monétaire est réservée aux citoyens : c’est le droit de vote économique ;

Ø Réservée au travailleur. Le chômeur ne peut que jouir d’un revenu universel. C’est bien le travail et l’échange qui compte.

Ø On peut vouloir imaginer n’importe quel système, la création monétaire doit et ne peut pas être autrement que centralisée.

Ø Un système central doit réaliser la monnaie du travail.

2. La création monétaire est transparente et équilibrée : chaque citoyen en reçoit la même part.

Ø Le problème est que chaque citoyen l’utilisera différemment.

Ø Et l’égalité n’est pas l’équité.

3. La création monétaire est récurrente : la masse monétaire est augmentée de 1% chaque mois.

Ø Sans tenir compte de l’évolution de la production, est-ce similaire à une inflation ?

4. Nul ne peut vendre ou louer ce qu’il ne possède pas à l’instant de l’établissement du contrat.

Ø D’accord

5. Nul ne peut prélever des intérêts sur la monnaie : c’est une unité de compte, pas une valeur.

Ø La monnaie n’a aucune importance. Ce qui compte c’est la valeur. La monnaie est le papier ou il y a écrit la valeur. La valeur c’est le travail productif.

En fait l‘intérêt est là pour moduler la production et la taxe est là pour moduler la redistribution. Les deux doivent opérer de pair (et aujourd’hui ils sont déconnectés)

Non le déséquilibre actuel est rattrapable à condition que l’on réagisse vite. Sinon je ne vois pas pourquoi on serait en train de parler !!!

Non je ne déforme pas la discussion. Vous avez commencé à comparer votre système au SEL.

Concernant les 5 points de votre monnaie équilibrée :

1. Toute création monétaire est réservée aux citoyens : c’est le droit de vote économique ;

2. La création monétaire est transparente et équilibrée : chaque citoyen en reçoit la même part.

3. La création monétaire est récurrente : la masse monétaire est augmentée de 1% chaque mois.

4. Nul ne peut vendre ou louer ce qu’il ne possède pas à l’instant de l’établissement du contrat.

5. Nul ne peut prélever des intérêts sur la monnaie : c’est une unité de compte, pas une valeur.

Chacun de ces points me semble absurde je ne sais pas quoi dire.

Vous ne jugez pas de ce qui est bon mais vous démontrez ce qu’il faut faire. Bref… en tout cas vous êtes militant et il y aura toujours des gens qui ne seront pas d’accord avec vous. S’il le faut vous leur imposeriez votre système. Que vous le vouliez ou non nous faisons exactement la même chose.

Et l’histoire de génocide… bon…

Je pense que l’unification des hommes passe par l’unification de la monnaie (et pas par la multiplication de systèmes d’échange multilatéraux – je peux me tromper mais c’est ce que j’ai compris de votre système)

Pour le site… oui il va falloir que je fasse quelque chose…

Dans le rétablissement du déséquilibre il y a deux chose : rattraper le déséquilibre actuel et empêcher qu’il se creuse. D’abord le déséquilibre actuel est encore acceptable et rattrapable. Pour empêcher qu’il devienne plus problématique il faut stopper la fuite vers le haut. Cela passe par l’intégration de coûts sociaux dans la production du travail et de la monnaie, le tout en limitant le pouvoir d’action des banques sur ces transactions.

Je vous ai demandé de m’éclairer sur la différence entre votre système et un SEL et notamment sur le fonctionnement inter-sel (mais surtout et comment cela peut devenir autre-chose que des initiatives locales car effectivement je ne voyais pas et je ne suis pas plus éclairé maintenant.

Juger de ce qui est bon pour les être humains c’est la politique et c’est ce que vous essayez de faire. Si le système en question est unique ou multiple ce n’est qu’un détail.

Quand vous dites qu’aucune organisation du travail peut rattraper le déséquilibre des monnaies en fait le problème vient de la déconnexion entre le monde industriel et le monde de la finance. Je veux dire que les monnaies font parties de l’organisation du travail. L’organisation du travail peut bien évidemment redresser la situation à condition que le système soit reconnecté, en coupant au maximum les coûts de transactions entre le travailleur et son système social, là où le système financier fait le plus de dégâts.

Pour plus d’explications www.lanouvellepartie.fr

Je ne veux pas dire qu’une monnaie équilibrée n’existe pas. Simplement qu’effectivement votre système est semblable à un SEL. Et n’ira donc pas plus loin. Ce n’est pas plus intéressant qu’un SEL et pas plus intégrable au niveau international. D’ailleurs le SEL est un système fermé.

Par « création de monnaie à chaque échange de travail » (en gros) je voulais en fait dire que le système monétaire ne doit plus être basé sur la réserve ou l’écriture de ceux que vous appelez les loueurs, mais sur la production de valeur de l’ensemble du système.

Une monnaie unique va à l’encontre de la liberté ? (déjà qu’on tourne en rond avec l’approche philosophique de la monnaie, si on se met à débattre sur ce qu’est la liberté….). La seule vraie monnaie dans le monde c’est le travail. La centrale d’Emploi vise à réaliser cette évidence.

Pour redémarrer le débat plus efficacement je suggère que vous précisiez la différence exacte entre votre système et celui d’un SEL. Et comment votre système monétaire pourrait s’ouvrir au monde, ou se répandre (il ne s’agit pas de créer un système économique marginal qui serait mieux que celui qu’on connait mais de changer celui que l’on connait aujourd’hui… de l’intérieur !)