• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Centralia

Un citoyen du monde

Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2012
  • Modérateur depuis le 23/02/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 108 148
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 38 27 11
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique









Derniers commentaires



  • JOCO DOCO 14 janvier 2013 16:30

    Je voulais dire que votre cas ne pouvait pas être généralisé.

     

    Le 100% monnaie risque d’être plein de monnaie « pourrie »

     

    Le seul moyen est de mettre au point une monnaie qui se créé à chaque échange, une monnaie qui ne repose pas sur une promesse de bien mais sur une promesse de travail.

    Et le seul moyen de mettre en place cela en avalant progressivement toutes les devises pour les unir en une seule à la fin, c’est la centrale d’emploi (ce que vous n’aviez pas bien compris finalement)

    Effectivement, l’Etat, la banque, l’assurance et l’industrie devraient être en quelque sorte fusionnés dans le système monétaire

    Monnaie équilibrée… recevoir le même potentiel de création monétaire (du moins en partie, encore une fois les principes de la centrale d’emploi)

    Je pense que nous sommes d’accord sur les « principes de base » mais que le problème réside dans le fait de vous faire comprendre pourquoi votre système ne peut n’y s’implanter ni se finaliser correctement d’un côté, et de l’autre côté que la centrale est la seule solution.

    Je rappelle que l’objectif de la centrale d’emploi est de créer une monnaie unique.



  • JOCO DOCO 12 janvier 2013 23:03

    Pour comprendre un phénomène complexe et compliqué, on commence d’abord par bien le comprendre dans les cas simples. Et ce n’est pas parce que j’ai montré un exemple sur un cas simple que le système décrit ne peut pas être généralisé smiley 

      Ø Mais ça n’explique pas non plus l’inverse

    Il s’agit du minimum nécessaire pour un système monétaire dit équilibré. Mais cela ne décrit pas les systèmes monétaires actuels, qui ont ajouté des couches de complexité non nécessaires voire nuisibles. En particulier, le fait que certains prétendent qu’ils s’appuient sur des « valeurs » est non seulement non prouvé, mais nuisible, puisque cela briserait l’équilibre nécessaire de la création des unités de monnaie : en clair, cela avantage certains au détriment des autres. C’est exactement comme le vote censitaire, dans lequel chacun a un droit de vote proportionnel à sa richesse. 

      Ø  Pourtant vous plaidez pour un 100% monnaie. Ce qui me semble incohérent

    La seule valeur de référence valable pour un système monétaire, c’est le potentiel de travail des humains qui le construisent, et le principe d’égalité de droit défini dans nos déclarations des droits humains fait que chacun doit recevoir le même potentiel de création monétaire : c’est ce que j’appelle une monnaie équilibrée. 

      Ø Vous semblez avoir compris le principe de la centrale d’Emploi www.lanouvellepartie.fr

    Si cet équilibre n’est pas respecté dès le départ et à chaque instant, alors on peut aisément voir que celui qui reçoit moins se fait exploiter par celui qui reçoit plus. Je parle bien ici de la création monétaire, pas du commerce qui est fait avec les unités de monnaie. 

      Ø  Je ne sais pas si c’était l’intention mais c’est ici le problème des devises multiples.

    Le principe de liberté fait alors que celui qui est manifestement exploité devrait refuser un système déséquilibré par construction : c’est le point qui ne fonctionne pas à ce jour, car très peu ont conscience de ce déséquilibre pourtant facilement constaté, et ont conscience que ce déséquilibre entraine leur auto-servitude. .

      Ø  Il ne faut pas qu’un système dépende de ce que veulent les plus puissant en sens unique. Le système financier étant construit en boucles qui se croisent (plusieurs devises) il faut créer une monnaie sociale qui se répende à travers les entreprises à un niveau supranational et dont les banquiers assument les fluctuations. Le chemin ne doit pas être politique. La Centrale d’Emploi est un système qui peut se répendre de la sorte et remonter jusqu’aux banques centrales pour convertir les devises internationales en une monnaie sociale unique auto-régulée par le haut.



  • JOCO DOCO 12 janvier 2013 04:24

    Le système monétaire étant construit en boucle, les autorités régulatrices agissent comme producteur et comme redistributeur (c’est eux qui font les règles), le tout avec différents aggrégats ou produits financiers avec des valeurs ajoutées et des dépréciations cachées.

    Il faut créer un système qui puisse s’intégrer dans cette boucle sans encombre et en minimisant le pouvoir politique (de s’enrichir plus que les autres quelleque-soit la conjecture économique).

    La centrale d’Emploi est ce projet qui vise à créer, une fois l’ensemble du système financier convertit, la première monnaie sociale.



  • JOCO DOCO 12 janvier 2013 01:06

    D’accord.


    Mais il est vrai que pour traiter un fait économique correctement, il y a généralement dix autres phénomènes qui le croisent. (c’est ardu et j’en suis témoin)

    Le fait que la monnaie n’est que de la comptabilité. On va dire d’accord au début pour 92% environ (les réserves fractionnaires. Sinon il y a une réserve un bien, derrière. Mais aujourd’hui c’est un peu différent). On va dire d’accord à 99,99%.

    Vous développez un système à trois dans lequel il n’existe qu’une devise, q’une entreprise, qu’une ressource, que trois personnes.

    Ca devient intéressant si vous développez votre système avec plusieurs devises...


  • JOCO DOCO 10 janvier 2013 19:42

    Le mot liquidité est présent 6 fois sur cette pages (7 maintenant). Concernant les commentaires j’avais utiliser le mot sous forme participe passé (liquidé). Une des question laissées en suspens.


    Il est vrai que je me suis emporté. Pardon. Vraiment. C’est vrai aussi que j’avais été irrité lorsque vous insinuiez que je voulais convaincre des crédules (je n’en tenais pas rigueur mais ça avait peut-être fait un sursaut pour ce coup-ci. Aussi je pense que votre combat est bon mais que votre solution est basée sur des idées fausses qui sont trop profondes dans votre tête (banquier = voleur ce qui est absolument faux). 

    Même si ça reste difficilement imaginable, un intéret zéro est envisageable (pour être bénéfique pour l’ensemble de l’humanité) aux seules conditions qu’il n’y ai qu’une monnaie unique dans le monde et que la structure politique responsable sous inébranlable.

    Votre combat est bon. Mais votre solution absolument irréaliste économiquement. Cependant la vraie question est politique à savoir comment diminuer l’impact de la politique en économie, du moins la rendre « cybernétique » de sorte qu’elle s’ajuste par le haut et non par le bas.

    Dire qu’une chose n’est pas bonne et donc il faut arrêtr est une chose. Expliquer pourquoi ca va marcher en est une autre.

    Et tout ça , à chaque fois que je vous en parle, j’ai une réponse à côté. c’est énervant. Ce qui rend la discussion peut efficace c’est surtout l’accumulation de mes questions sans réponses. 

    Encore une fois, et comme pour absolument TOUS les politiques aujourd’hui, pour qui j’essaie d’ouvrir une nouvelle piste de recherche, vous êtes dans le mirage et l’inutilité absolue (rien ne changera sous le soleil globalement après votre passage, il y aura au mieux un soubresaut localement et des milliers d’ignorants diront que vous avez compter (je parle en tant que politicien... en tant que militant je loue votre combat mais temps que l’équilibre de votre solution dépendra d’une structure politique - ou encore plus drôle une structure syndicale - vous serez complètement à côté de la plaque.

    On doit créer une MONNAIE SOCIALE qui s’auto-régule par le haut. Voila ce qu’est la centrale d’Emploi.

    Je sais que tout n’est pas au point sur mon site (surtout le chapitre EMPLOI) - d’ailleurs il a changé et je vous invite à y jeter un coup d’oeil) mais il répond correctement à ces questions.

    En tout cas j’aimerais bien que vous me disiez à quelle moment j’arnaque les gens dans mon explication de comment j’aurais créé la monnaie (et avec intérêts bien sûr).

    Mais j’ai l’impression qu’on va avoir du mal à s’entendre sur la monnaie. pour vous la monnaie est JUSTE une comptabilité. Effectivement, le billet ce qui est écrit dessus n’est pas réellement un bien. Mais ce billet est le moyen par lequel j’ai pu liquider mes heures de travail pour aller chercher la pomme en achetant une poire à quelqu’un qui ne veut pas de pomme. J’ai demandé s’il pouvait me donner les billets et il m a bien expliquer que s’il faisait ça pour tout le monde et que l’on ne produisait pas assez bien, les billets perdraient de leur valeur (principe de l’inflation), alors je lui ai dit que j’allais me forcer à travailler pour lui rembourser mais que je ne voulais lui rembourser dans 10 ans et il m’a bien expliqué qu’il fallait que je lui rembourse périodiquement parce qu’il fallait qu’il contrôle le premier problème et surtout qu’il doit avoir une réserve (très important et problématique) parce qu’il y a d’autres banques avec d’autres devises avec lesquels nous échangeons et je suis tenu par les couilles par une organisation internationale de mes couilles (dis vulgairement mais tout ça c’est putain de crucial !). Ensuite j’ai dit okay et il m’a dit hey ! c’est pas tout ! Le premier problème n’a toujours pas été réglé !!!!! On fait quoi ? Bah je te botte le cul avec des intérêts.

    En gros c’est ça
Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Tribune Libre Banques Economie Monnaie

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv