joelim

 Pour moi, la meilleure force progressiste opposée à l’UMP et ayant des chances de l’emporter, c’est ségo. Mais d’ici 2012, on a le temps d’en reparler ! Et je ne vois pas de démagogie chez elle, au contraire, c’est son manque de diplomatie qui fait grincer les dents...

La différence, c’est que les Besson, Kouchner, Bockner sont simplement pro-pouvoir, des opportunistes retourneurs de veste sans les convictions humanistes propres à la gauche. Et ils n’ont pas oeuvré pour l’élection de Sarko que je sache, contrairement à ceux qui ont tiré à outrance sur le candidat choisi par les socialistes.

Gilles, quand vous dites "plus proches de sarko dans l’idée" ce n’est pas pour moi un critère valable, car seuls les actes et les résultats comptent (pour moi). Si un rapprochement (ponctuel, j’entends) avec un Bayrou (en tant que 1er ministre donc révocable) avait permis d’éviter que le candidat de l’UMP gagne, cela aurait évité la berezina actuelle. Pour les classes sociales défavorisées, cela aurait été très différent (en bien moins pire). Pour des sénateurs / députés genre Mélenchon ou Emmanuelli, cela ne changeait rien sur leurs émoluments, par contre çà les dérangeait idéologiquement (c-à-d pour des histoires de concepts et de beaux discours un peu déconnectés de la réalité). Ce qui montre pour moi que leur idéologie et leur confort personnel passe avant le bien-être des classes défavorisées. Classes qui sont pourtant la base de leur discours, je sais bien ! Mais le discours ne fait pas le moine, c’est bien le problème...

 A gilles : Mélenchon n’a pas renié ses idéaux ? Avec ses airs de conducator roumain c’est quand même lui qui à gauche a le plus aidé Sarkozy à gagner, en attaquant sous la ceinture la candidate PS, ce qui a incité d’autres à le faire de la même façon. Les discours c’est beau mais moi je m’en tiens aux faits : ce type est un pro-Sarko, il n’y a pas plus hypocrite que lui. Quant à Emmanuelli, qui dit dans le figaro "Je n’ai pas oublié que j’ai failli me réveiller avec François Bayrou comme premier ministre", il oublie qu’on s’est tous réveillés sous Sarko 1er, ce qui apparemment l’ennuie beaucoup moins. Si tous les pro-sarkos partaient du PS déjà on y verrait plus clair.

Je trouve le chapeau de l’article étonnant : "Êtes-vous encore anti-américains ?" C’est sans doute ce que le nouveau président américain demandera à ses futurs interlocuteurs européens."

Çà sous-entend en effet que seul l’aspect des choses compte. Ce qui est un des pires préjugés distillés par la presse pipole classique agonisante (et pratiqué allègrement par qui on sait).

Assez d’irrationalité : seuls les faits comptent. Les Etats-unis ne se libèreront pas de l’opprobre qui les a progressivement recouverts sans procéder réellement et durablement au rétablissement de l’humanisme dans les dossiers brûlants qui accablent littéralement le monde en partie par leur faute (monnaie, guerres, pollution, main mise culturelle, etc.). Contrairement à pas mal d’autres sur Avox qui baissent les bras d’avance, je pense qu’avec les démocrates les choses peuvent s’améliorer à moyen terme. Mais attendons de voir.

Et d’ailleurs, ce n’est pas l’anti-américanisme de l’Europe qui a pollué ses relations avec les Etats-Unis, mais le pro-américanisme outrancier des Etats-Unis qui a pollué ses relations avec le reste du monde.

Je ne vois aucun rapport entre l’homosexualité et les déviances que vous énumérez. L’homosexualité ne fait pas de mal à autrui, et d’ailleurs je n’ai jamais dit que tout ce qui est naturel est non déviant.
Votre raisonnement pêche donc un peu il me semble, en toute cordialité.

Sinon, assez d’accord avec la réaction de kurochka (Ce n’est pas l’homosexualité qu’il faut soigner, mais l’homophobie ! ).

Et d’ailleurs, en toute objectivité l’homophobie est beaucoup plus proche d’une déviance que l’homosexualité. Combien d’homosexuels ont d’énormes problèmes familiaux et psychologiques dûs à l’homophobie d’un de leurs parents ? Ou doivent la cacher, ce qui n’est guère propice à l’épanouissement ?

Je peux assurer les homophobes que les homosexuels jeunes (j’en connais dans ma famille) sont loin d’être ammoraux, ils sont même exactement comme les autres jeunes, sauf que leur inclinaison sexuelle est peu habituelle. C’est pareil qu’avec les noirs (ou les asiatiques, les américains, etc.) : ceux qui n’en connaissent pas ont souvent des aprioris de supériorité de leur côté et d’ammoralité de l’autre. Pourtant je vous assure qu’on est tous pareils, nonobstant les particularités de chacun !

Par ailleurs le communautarisme homosexuel paraît criticable, mais il a des circonstances atténuantes quand même, quand on voit comment certains voient l’homosexualité comme une maladie. Tous les homos ne sont pas des militants d’Act-up, les homophobes l’oublient souvent, préférant en rester aux clichés un peu réducteurs.