joelim

 Pour moi Besancenot c’est un peu çà aussi : Dessine-moi les médias : Besancenot chez Drucker versus Moore sur CNN. Pour résumer il tient un discours d’antan.
Bon d’accord c’est un peu orienté, mais assez révélateur...

 Article intéressant et utile. Bush. Bon. Admiration d’Hitler, dans un article récent, bon faut voir. Çà permet de relativiser le dalaï lema (pardon, blague innocente).

Mais vos coms, Taroulian, manquent de crédibilité : vampirisme, sacrifices d’enfants....

On aimerait bien des sources fiables derrière tout çà : des historiens reconnus, des gens comme çà, tout en évitant de prendre pour argent comptant la propagande de l’Agence Chine Nouvelle...

Savez-vous, Taroulian, qu’il existe des gens qui écrivent des mensonges, afin de préserver leur propre intérêt ou celui de leur structure ? A quoi çà sert de propager des rumeurs ? Et pourquoi tant de haïne ? A moins que vous soyez tibétain et issu de famille opprimée ?

 @ludo : je pense que plusieurs points empêchent la réouverture du dossier sans forcément tomber dans l’accusation de l’attaque montée de toute pièce par le gouvernement US

Le problème est que çà n’est plus trop crédible : vu le nombre de gens qui doutent (et pas que des reopen !), ne serait-ce qu’aux US, ce serait mieux de ne rien faire que d’investiguer un nombre d’incompétences si faramineux ? Cà ne tient pas debout, malgré vos arguments assez justes par ailleurs... Et, que penser de la justice US, si des incompétences aussi graves ne sont pas sanctionnées ?

D’ailleurs, l’administration Bush a quand même le souci de répondre, avec la vidéo du crash du Pentagone, avec des réponses point par point aux interrogations de ceux qui doutent, et maintenant avec des affirmations sur le WTC7. Cela n’a rien à voir avec une véritable enquête, mais déjà je constate que ce qu’ils disent semble très difficile à sortir, vu le temps qu’ils y ont mis.

C’est quand même louche toute cette affaire et, vous savez, penser çà n’est pas incompatible avec le fait d’apprécier les yankees... D’ailleurs la preuve : beaucoup d’habitants des Etats-Unis doutent, ce qui n’en fait pas pour autant des anti-américains comme vous dites... En utilisant une dénomination incorrecte d’ailleurs : les sud-américains, centre-américains et les canadiens ne comptent pas pour des chiens ! Où peut-être que si, dans vos esprits ?

 Oh là là 350 commentaires celui qui lit tout çà chapeau ! Le sujet semble bel et bien encore brûlant.

Moi j’ai une interrogation sur les quelques explosions de fenêtres visibles au moment de l’écroulement. On en voit deux très clairement, avec des débris projetés à plusieurs dizaines de mètres.

Je veux bien que ce ne soit pas des charges explosives qui aient fait çà. Mais alors, merci de fournir une explication sensée, et pas juste une vague relation de cause à effet entre l’écroulement et çà.

Quel est le principe physique initiateur du fait que ces quelques fenêtres aient volé en éclat, et pas leurs voisines ? Il me semble que s’il y avait eu surpression, il y aurait eu d’autres fenêtres brisées, non ? 

Aux tenants de la conspiration externe : çà me paraît une question raisonnable, non ?

Aux tenants de la conspiration interne : quelqu’un a-t’il étudié si la position de ces fenêtres avait un quelconque caractère significatif, par exemple "toutes sont en face d’un couloir menant à l’ascenseur", ou bien ’les étages où c’est survenu avaient telle particularité (vides par exemple)", etc. etc.

Surpression ou explosion ? A mon avis, il y a peut-être matière à trancher. Sachant qu’il s’agit moins d’ajouter une preuve aux tenants de la conspiration interne, que d’essayer (je dis bien, essayer :)) de montrer aux tenants de la conspiration externe, qu’il y a matière à se poser des questions.

 saint_sebastien : Royal voulait d’ailleurs prendre Bayrou comme premier ministre. 

Ma lecture est différente : elle aurait pû gagner contre Sarkozy si Bayrou avait accepté.

Un 1er ministre, çà dure ce que çà dure. S’il avait accepté, on ne serait pas sous Sarko 1er mais avec Ségolène Royal comme présidente, et selon ses résultats opérationnels Bayrou serait resté plus ou moins longtemps au poste de 1er ministre. En effet un 1er ministre impopulaire çà se vire. Et un populaire, c’est qu’il fait bien son boulot.
Evidemment Ségolène Royal aurait fixée les lignes directrices, dans le sens d’une société plus juste et mieux organisée, ce qui semble le cadet des soucis de l’extrême gauche (je dis çà pour pas être trop hors sujet :) )..

Je ne vois pas en quoi on peut trouver la situation présente meilleure que ce qu’il se serait passé si Bayrou n’avait pas refusé. Bien sûr Ségo a fait çà parce qu’elle a vu qu’il lui fallait un coup de pouce. Bien joué c’est vrai qu’elle aurait eu besoin d’un coup de pouce, la preuve ! Et cela démontre un esprit affuté, à mon avis.