Johan

Nisco,

J’espère que tu ne confonds pas les Johan...

Il faudrait retirer cette partie :

D’encombrantes casseroles font un tapage qui handicape fortement l’objet de ce « Référendum ».

Le véritable talon d’Achille du candidat de la Droite reste la clique des ploutocrates : évadés fiscaux, qu’ils fussent héréditaires, ou bien des nouveaux riches faisant volte face sur la difficulté extrême qu’ils ont eu à s’arracher à leur milieu, ou bien encore le MEDEF qui en terme de mauvaise foi et de déni de représentation de ses membres (en faveur des plus lourds) n’a pas de maître. Pire, l’extrême ringardise de ses soutiens dont le zèle peut avoir des conséquences dévastatrices.

« Au delà des grands prêches, qui aura l’envergure nécessaire à ce poste pour corriger les excès d’un Etat Providence aveugle couplé au capitalisme le plus sauvage ? »

C’est là EXACTEMENT le problème.

Rage, il me semble que l’UE, l’OMC, la disparition de la préférence communautaire mênent à la rédégulation de l’économie. D’un côté parce que l’Etat perd certaines compétences (compétences législatives transférées, obligation de privatiser), de l’autre à cause du dumping (sous toutes ses formes, depuis le fiscal à l’environnemental, en passant par le judiciaire, le juridique, le social...) : si on est pas les plus attractifs pour les entreprises, les capitaux se barrent.

Il ne reste comme levier que la redistribution. C’est totalement lacunaire.

La régulation optimale doit viser les objectifs de cet article (je sais pas si je te l’ai déjà recommandé)

http://economics.uwaterloo.ca/Kerton/DEREG.CDN2001.pdf

Je me permets de réagir à la suite du post de Rage, ayant moi même participé aux rencontres du 27 janvier.

J’en retiens qu’au sein des partis coexistent des personnes ouvertes, et des personnes endoctrinées à militer.

J’en retiens aussi que les points qui nous ont passionné dans les discussions sont A 1000 LIEUES des débats télévisés, qui ne sont que d’infâmes et insipides brouets. « Les politicos s’enflamment sur la réforme du vélo » (tryo), quand d’autres se posent de vraies questions de gouvernance à long terme et à grande échelle.

Que ce militantisme et cette absence de matière nous mênent vers le courant dominant (mainstream, ou pensée unique), excepté le symbolisme (dans les deux cas également infantilisant).

Sur Internet, d’autres questions se posent, et les questions traditionnelles se posent autrement. C’est pour moi là la vraie différence.

La deuxième est l’anonymat : j’ai coulé des articles postés par des « références », sans connaître (ni reconnaitre) l’autorité de leurs auteurs, et sans crainte d’un harcèlement ultérieur.

Voilà, dans mes valises :

Causes et conséquences d’un référendum pro ou anti Sarkozy

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18572

Car il me semble que le vrai sujet de cette élection est Sarko. Royal a réussi à devenir l’icône principale anti sarko.

Am.

Ah, et la politique c’est du militantisme. C’est déjà de la guerre. Un écolo trouve difficilement sa place dans un parti.

Voynet est excellente en ce qui concerne l’associatif.