Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 469 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
La remarque de darius doit être sans doute prise pour de l’humour, autrement comment la comprendre ?
D’abord , comme le relève Eusèbe, le personnel actuellement au pouvoir représente d’abord les cabinets d’avocats d’affaire (spécialisés dans le droit des entreprise et surtout tout ce qui est fusion-acquisitions) et le secteur financier.Ensuite, ces mêmes politiques au pouvoir démontrent précisément que des politiques issus de milieux affairistes s’entendent très bien avec ces milieux pour leur renvoyer l’ascenseur.Et ce seraient donc ces parias de fonctionnaires qui seraient encore responsables de l’influence des lobbies... osé !Ce darius est un sacré rigolo... qui s’ignore peut-être... -
Jowurz nous fait un long, censément très technique, développement, qui a pour principal propos de grossièrement induire en erreur les uns et les autres.
Comme Imhotep vous le rappelle dans sa réponse, non pas une fois, mais à de nombreuses reprises le procureur Courroye a fait tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher qu’une expertise médicale n’ait lieu, pour empêcher que l’affaire ne soit instruite par un juge d’instruction, par un juge indépendant, y compris en faisant obstruction à un juge d’instruction déjà chargé d’une partie de l’affaire (en refusant, ce qui est ahurissant, de lui communiquer des pièces qu’il détenait).Si on ajoute que le procureur Courroye a antérieurement étouffé plusieurs affaires des Hauts-de-Seine (appartement de N. Sarkozy et conditions très privilégiées accordées par le promoteur, dont le décès a dû arranger certains..., affaires des lycées, alors que N. Sarkozy présidait le conseil général et que ce secteur était suivi sous sa responsabilité par l’ineffable I. Balkany, à qui il a depuis lui-même remis la Légion d’Honneur, alors qu’elle a déjà malgré tout subit des condamnations pour corruption... etc.), qu’il est notoirement un ami de N. Sarkozy, que les enregistrements du majordome permettent d’apprendre que P. de Maistre pouvait annoncer 2 mois à l’avance et sur la foi d’une information communiquée par l’Elysée, que le procureur Courroye allait rendre un non lieu...Ça fait beaucoup, beaucoup trop. Dans n’importe quel pays avancé le scandale aurait déjà explosé. Hélas la France Sarkozienne a plus à voir avec l’Italie Berlusconnienne qu’avec l’Allemagne ou le Royaume-Uni...Quant à ce crétin malhonnête de Bulgroz, je vois qu’il a toujours autant de temps pour répandre son fiel sur agoravox.... -
à LOKERINO qui écrit :
Et je rajoute pour preuve :
"quand le traitre Delanoë signe avec l’UMP un accord qui fait que nous pauvres cloches de contribuables allons payer la majeure partie des 1,750 millions d’euros déboursés par l’UMP au nom du RPR étant donné que ce parti est subventionné en fonction des voix et des élus par la République
Quand on est capable d’écrire pareille ineptie , comment apporter le moindre credit au reste ?Ma foi, d’où vient l’argent de l’UMP : d’abord, avant tout et très largement des sommes versées par l’état au nom du financement de la vie politique. Donc les près de 2 millions d’euros versés par l’UMP pour apurer l’affaire... sont bel bien issus de la poche des contribuables.... -
Je me demande pourquoi cet article, par ailleurs bien timide, n’allant pas très loin, a pu à ce point rameuter les plus crétins des poujadistes de ce forum...
1) on parle de rapt fiscal, de « c’est toujours celui en fin de chaîne qui paie » et autres âneries ânonnées à l’infini depuis une vingtaine d’années par quelques malhonnêtes et des imbéciles qui les suivent. Juste une considération factuelle : des années 30 (réformes de Roosevelt) à la fin des années 70 les USA ont connu leur âge d’or économique avec un taux marginal supérieur de l’impôt sur le revenu à 80%... La France se contentait - avec une robuste santé économique - de 60%. Depuis on a abaissé tout ça, 40% en France. Vous avez remarqué comme l’économie va mieux ? En fait cela s’est fait sur le dos de la redistribution et des petits, qui finissent par moins consommer...Ajoutez un zeste de libération des échanges, une dose de flexibilité du travail (= licenciez plus facilement) et un paquet de déréglementation et le déclin est bien enclenché.2/) pour revenir, quand même !, au sujet de l’article : la fiscalité a basculé progressivement depuis une trentaine d’années depuis une fiscalité sur les profits des entreprises couplée à un impôt sur le revenu un peu progressif, à une fiscalité de type taxe à la consommation. (pour l’impôt sur le revenu une Mme Bettancourt finit par être moins imposée en pourcentage qu’un cadre moyen-supérieur...). La racine de tout cela a été et reste la fiscalité des transactions financières d’un secteur très tôt mondialisé et pour lequel on a très tôt plaidé la concurrence fiscale (= moins d’impôts, moins d’impôts, Alleluia...). Tant que l’on n’aura pas révisé la fiscalité de ce secteur et remis un peu de réglementation, on en restera à une économie de casino dans laquelle le moins-disant fiscal est la règle. Si la finance est peu taxée mais que l’industrie l’est, les investissements se dirigent vers la finance et on enclenche le déclin industriel. On finit comme l’Angleterre ou (dans une poignée de décennies) les USA. -
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération