JPL

bede, lisez donc Le Figaro, ici...

à bede

Je trouve ahurissant que vous partiez à gloser sur des commentaires de commentaires sans visiblement avoir pris la peine de revenir à ce qui a été dit :

Emmanuelli n’ pas dit que Zapatero ne serait pas intelligent, il a dit « on peut dire beaucoup de choses de lui ». C’est très différent pour le moins. Dans la bouche d’Emmanuelli, très critique pour Blair et les blairistes, il s’agit de critiquer le côté Blair de Zapatero, son côté pas assez à gauche voire centre-droit.

C’est Sarkozy qui continue en disant "Il n’est peut-être pas très intelligent. Moi j’en connais qui étaient très intelligents et qui n’ont pas été au second tour de la présidentielle« 
C’est donc bien lui et personne d’autre qui se permet de considérer que Zapatero ne serait pas très intelligent. Et ceci contexte ou pas contexte puisque cette notion d’intelligence n’était pas suggérée par Emmanuelli.

Si dire d’un premier ministre étranger »il n’est pas très intelligent" doit être considéré comme une attitude ordinaire d’un responsable politique, a fortiori d’un chef de l’état, alors....

Votre commentaire est donc dénué de tout fondement quand on repart des faits et non des idéeés qui sont les vôtres.

Par ailleurs en ce qui concerne les réactions à l’étranger je vous suggère la lecture de ce papier du Figaro,. C’est raisonnablement édifiant quant à l’image lamentable de Sarkozy à l’étranger et c’est le Figaro qui le rapporte (pas cette ordure de Joffrin comme l’écrivent ici quelques abrutis que leur aveuglement idéologique a lobotomisés).

En passant il est quand même étonnant ed voir que le Figaro depuis un an est souvent plus factuel sur Sarkozy, et critique par là, qu’un journal comme Le Monde (de plus en plus carpette et sans intérêt), voire que Libération.
Un exemple sur un aspect anecdotique mais qui illustre visuellement : la photo qui orne ce papier du Figaro fait clairement apparaître la très petite taille de Sarkozy. Dans le papier de Libération à l’origine de l’affaire on a quelques vignettes du service de presse de l’UMP ou de l’Elysée, qui toutes le font croire bien plus grand qu’il ne l’est.

Bulgroz,

En référence à :

Il n’est pire sourd...

Je vous écrit que :
a) il ne faut pas confondre redistribution et aide sociale (= charité d’état) et que
b) lorsque certains écrivent (malhonnêtement je pense) que l’état américain ferait plus de social en comparant les aides sociales aux USA et en France c’est inexact car il faudrait tenir compte des montants de la redistribution (sans commune mesure, de sorte que l’écart va bien et de très loin dans l’autre sens)
Et vous persistez à dire, « oui mais je trouve que l’aide sociale et et la redistribution c’est un peu la même chose »..., comem si cela répondait à mon objection

Je vous écrit que supprimer les prélèvement de charges ne conduira certainement pas automatiquement à une hausse du salaire réel perçu (mais plutôt à un taux de profit supérieur...). Je vous cite en exemple les USA où moins de prélèvement se traduit par... un salaire plus faible pour ceux qui sont en bas de l’échelle...
J’aurais aussi pu vous citer les milliards d’euros attribués en subvention au secteur de la restauration depuis quelques années (en « compensation » pour la baisse de TVA non obtenue). A t-on vu les salaires monter ? Le secteur embaucher ? Les prix au consommateur baisser ? Rien de tout cela...
Et vous persistez à dire, « oui mais moi il me suffit d’une calculette »... pour calculer la part prélevée, ce qui veut rien dire quant à ce que vous auriez si on supprimait les prélèvements...

Sur le coût du système : puis-je vous rappeler, puisque vous l’ignorez manifestement, que le coût du système de santé (privé pour l’essentiel) aux USA est presque deux fois supérieur à celui de la France ? (en coût par habitant) 
Pourtant là-bas on « n’interdit pas de pouvoir choisir librement sa compagnie d’assurance-santé », au contraire chacun doit se débrouiller, avec le miraculeux résultat que plus de 50 millions d’américains n’ont pas de couverture...

Puis-je vous rappeler que des études ont montré (mais il y a une demi-douzaine d’années il est vrai) que les coûts (en % du CA) de gestion des mutuelles étaient inférieurs à ceux des assurances privées ?

Sur l’humiliation, cela a été commenté pourtant :

- d’une part, Obama se fend d’une lettre à Chirac alors que Sarkozy fait des pieds et des mains depuis des mois pour le rencontrer « en tant que président de l’Europe »

- ensuite en Angleterre, Obama est la star des débats puis, lors de la photo souvenir, passe devant Sarkozy en l’ignorant et part se jeter dans les bras de Medvedev et Berlusconi (photos du trio hilare dans toute la presse)

Sur les critiques de la presse : je lis régulièrement via Internet (et parfois en papier) des journaux de langues anglaise et allemande. La sélection de Courrier international est pour le moins représentative... vérifiez avant que de la mettre en doute.

Quant à l’image des médias français, en France et à l’étranger....