logan

En réponse à xa :

Imaginons que la dette soit de 1200 milliards, et l’amortissement de 60 milliards d’euros ...

Payer cet amortissement va réduire le capital de la dette de 60 milliards, la dette passera donc à 1140 milliards d’euros ... Hors comme nous empruntons pour payer cet amortissement, la dette repasse à 1200 milliards d’euros ... Comme je vous l’ai dit, la gestion de l’amortissement de la dette est une opération totalement transparente et je ne vois pas en quoi elle interviendrait dans nos calculs ...
Concernant mes deux exemples, je crois que vous avez mal compris le 2ème, il ne diffère du 1er que dans le fait où nous prennons en compte un effort budgétaire ( seulement une réduction de 5 milliards des dépenses et seulement une augmentation de 5milliards des recettes ), effort qui me semble tout à fait raisonnable et plausible, sans pour autant démenteller notre modèle social ou saigner à blanc nos concitoyens ... Les 60 milliards créés le sont donc toujours pour financer les investissements de l’état et des administrations publiques, pas dutout les dépenses courantes je ne comprends pas d’où vous sortez cela ...
Et ce 2ème exemple était simplement là pour illustrer que nous pouvions simplement gagner quelques années grâce à un effort budgétaire couplé à ce nouveau système monétaire ...

En réponse à donino30 :

Les 60 milliards qui sont créés ne le sont pas sans contrepartie vu qu’ils servent aux investissements de l’état et des administrations publiques, et donc bel et bien avec contrepartie de nouvelles richesses créées ...

Concernant la création de valeur, comme j’ai dis plus haut, c’est totalement faux ...

Pour qu’il n’y ait pas de risque d’inflation, il faut que derrière la création monétaire il y ait une création de richesses ...

Comme j’ai expliqué, les intérêts ne sont qu’un transfert de richesse, qui peuvent tout aussi bien être financés par d’autres emprunts ... Les intérêts n’assurent en aucun cas que la personne qui va les payer crée de la richesse ... Contrairement à ce que vous pensez, ces intérêts font rentrer la société dans un engrenage d’endettement ... Et vos histoires de garanties sont du bidon ! Vous avez vraiment une vision idyllique du monde de la finance, cela fait extrèmement peur ... Combien de crédits à la consommation sans demandes de garanties ? Combien d’emprunts avec des garanties demandées totalement innadaptées ??? Combien d’emprunts irresponsables sont accordés ??? C’est sans compter le nombre d’entreprises qui font faillite alors qu’elles étaient endettées ... etc ... Si effectivement votre vision idyllique était une réalité ... Alors il n’y aurait pas de personnes qui vivraient en état de surendettement ... Il n’y aurait pas de banques ou d’entreprises qui feraient faillite ... Il n’y aurait pas de crises financières ...

Les subprimes sont encore une fois l’exemple le plus récent et le plus flagrant que les banques ne sont pas plus responsables que les états, à offrir des emprunts immobiliers à des gens qui avaient peu de chance de pouvoir les rembourser, c’était irresponsable ... Et c’est pourtant là dessus qu’ils se sont appuyé les financiers pour faire grimper le marché de l’immobilier, tjrs dans l’optique de faire de plus en plus de profits ...

Les intérêts en eux-même n’ont rien de vertueux, et surtout quand il s’agit de l’état ... Faire payer des intérêts à l’état c’est transférer ( voler ? ) des milliards et des milliards appartenant à l’ensemble de nos concitoyens pour les reverser à des banques, des assurances, des rentiers ... Et tout ca pour quoi ???
Faire croire que ce serait le seul moyen de lutter contre l’inflation est un mensonge, c’est clairement un moyen pour ces gens de préserver leur privilège de pouvoir s’enrichir sur le dos de l’état et pour des raisons politiques et idéologiques ...

L’inflation on peut la maitriser tout autant en s’assurant que ces emprunts ne servent qu’à payer des investissements ... Voilà ce que j’affirme ... Et de changer ce système non seulement nous permettrait de lutter tout aussi efficacement contre l’inflation issue de la création monétaire, mais elle nous permettrait de résorber en quelques années la dette publique ...

Mais c’est vrai je me suis légèrement trompé dans mes calculs, j’ai considéré que les intérêts faisaient partie du total de la dette alors qu’effectivement ils sont générés en plus chaque année ... Cela ne modifie pas grand chose au résultat, si ce n’est que cela prend plus de temps et demande plus de création de monaie ...

J’vous mets le lien vers un tableau qui récapitule tout le calcul :
http://img384.imageshack.us/img384/5537/dettemb4.jpg

Il faudrait 24 ans pour résorber totalement la dette ...
Chaque année la masse monétaire augmenterait de 60 Milliards d’euros soit une augmentation de la masse monétaire concernant la France de 3,33 % vu que la masse monétaire correspondant à la France est de 1800 Milliards d’euros.
En lieu et place des 12% d’augmentation aujourd’hui chaque année ...

Je vous remets un lien vers un autre tableau qui lui prend comme paramètres nouveaux un effort ( raisonnable ) budgétaire de réduction des dépenses de 5Milliards d’euros, et d’une augmentation des recettes de 5 milliards d’euros, soit un excédent de 10Milliards d’euros supplémentaires :
http://img183.imageshack.us/img183/9984/dettep2sn0.jpg
Seulement 21 ans cette fois ... On voit par contre que l’effort budgétaire serait totalement insuffisant pour résorber la dette avec le système actuel ...

En réalité l’effort budgétaire que vous appellez de vos voeux correspondrait dans un premier temps à au moins une réduction des dépenses de 50 milliards d’euros, autant dire que là ce n’est plus de "l’optimisation ou de la lutte contre le gaspillage" mais clairement une regression sociale et des protections sociales de l’état en pleine pèriode où on voit que les innégalités explosent déjà ... Ce qui est pour moi TOTALEMENT innacceptable ...

"oui mais chaque administration doit résoudre ces problémes spécifiquement. Et l’état pris seul, ne pourra faire face à sa dette avec votre solution car elle n’investit que 10 milliards à moins que vous proposiez qu’il prenne dans l’enveloppe disponible des autres intervenants ? ce qui est douteux"

Rien ne nous y oblige ...
Absolument rien ...
Vous vous posez des limites qui n’existent pas ...
On peut très bien réutiliser les excédents d’une administration publique pour financer autre chose et encore heureux !

Oui j’connais des banques qui ont fait faillite, j’connais même des banques qui ont provoqué des cracks boursiers et des crises financières internationnales avec toutes les conséquences néfastes et catastrophiques que cela a pu avoir sur l’économie réelle et surtout pour les gens qui en ont été victimes ...
La récente crise des subprimes est là pour le démontrer ... Au niveau des banques reigne l’irresponsabilité ...
Et le fait que les banques centrales soient tjrs prêtes à créer de la monnaie pour sauver ces banques n’est pas pour les responsabiliser ...
Reinjecter de la monnaie pour sauver les banques ... Ca c’est possible ... Mais par contre pour sauver l’état là non c’est impossible !
Pour ma part je comprends bien qu’ici tout est une affaire d’idéologie ...