minijack

C’est précisément le danger que je dénonce. En réaction excessive à cette loi et dans une même paranoïa, le comportement irresponsable des révoltés à juste titre risque de faire disparaître injustement la création dans son ensemble.

Le but à atteindre n’est pas celui-là. Il est de faire disparaître les verrous et les pénalisations tout en conservant une rémunération « normale » à tout créateur qu’il soit sous contrat ou pas.

.

Non, je ne me pose pas en « prophète » ni en « homme providentiel », et contrairement à toi je ne m’autorise même pas la qualité « d’artiste » que seul le public est en mesure de confirmer.

Je ne suis qu’un modeste petit auteur, mais à ce titre je suis « créateur » au même rang qu’un autre et je m’inquiète de la tournure que prennent les événements pour les indépendants non estampillés « majors ».

Que ce soit dans le monde musical ou littéraire, le problème est le même. Les moyens d’édition sont entre les mêmes mains médiatiques ainsi que l’a bien montré Forest Ent.

Le Net était donc jusque là le seul MEDIUM LIBRE et accessible à tous sans conditions. Ce ne signifie pas que tout doit y être cadeau ou copié sans autorisation, mais l’utilisation de verrous, de flicage et d’une pénalisation insensée me révulse tout autant qu’elle révolte les usagers.

Je souligne donc l’urgence qu’il y a pour les créateurs de tous poils à prendre eux-mêmes les choses en main pour ce qui concerne LEUR AVENIR et leurs intérêts car les politiques ou les majors ne s’occupent que des LEURS.

Et OUI, les oeuvres circulant sur le Net sont des copies numériques et par définition « immatérielles ». Les oeuvres musicales ou les écrits le sont par nature mais même les reproductions de tableaux ne sont que des suites de 1 et de 0 dès lors qu’elles sont numérisées. L’important n’est pas là et tu le sais bien. Arrête de faire celui qui ne comprend pas.

Chaque fois que le fond d’un article risque de faire réfléchir les gens, tu t’arranges pour faire dériver les commentaires vers des considérations secondaires. Si tu pouvais être un peu sympa de temps en temps (et je t’en sais capable) et discuter de points importants avec des arguments sérieux au lieu d’ergoter sur des formules. Tout le monde t’en serait reconnaissant et tu serais davantage pris au sérieux.

.

Cher monsieur Sylvain Reboul

Foi ou histoire ? Je ne pense pas qu’il faille séparer les choses. Si au moins vous utilisiez les mots « spiritualité » et histoire, je comprendrais et admettrais cette dualité. Mais la foi en un dieu révélé par une religion ne peut s’appuyer sur autre chose que la véracité de l’histoire sur laquelle cette église base sa doctrine. Il est donc essentiel de connaître la véracité de l’évangile et de la bible pour y adhérer un tant soit peu...

L’ennui, c’est que dès qu’on parle de « spiritualité » au lieu de « foi », on sort de la contrainte dogmatique, et ça n’arrange pas les affaires de l’Eglise.

.

Ouf ! Voilà au moins un domaine où les juifs et les arabes ne pourront pas de faire de mal, même en cherchant à se baiser mutuellement !

.

@marsu

J’approuve à 100%. Tous les intégrismes se valent mais il y a des priorités. L’intégrisme musulman était en bonne position mais je crois qu’avec le bombardement du Liban, le sionisme vient de reprendre la course en tête.

.