minijack

Et pourquoi devrait-on nourrir votre esprit SANS nourrir notre corps ? C’est idiot d’opposer les deux ! On peut parfaitement rester sur un plan d’échange. Les créateurs ne demandent que cela d’ailleurs, du pain contre leurs oeuvres. La seule question qui pose problème est que pour le même prix VOUS nourrissez aussi « l’esprit des autres » en reproduisant à l’infini avec ces oeuvres le miracle des petits pains...

Vous vous prenez sans doute pour Dieu en vous autorisant vous-même à accomplir ce bienfait surnaturel ?... Dans ce cas, vous pouvez aussi bien en accomplir un autre en nourrissant ces petits oiseaux que sont les créateurs !

.

Tout à fait d’accord avec Axel, en tous points, sur la critique qu’il fait ci-dessus.

J’ajoute que, ayant voulu m’exprimer sur le forum « privé » du Parti Pirate, je n’ai pas pu le faire en tant qu’« invité » sans « m’inscrire ». Ce qui a eu pour effet immédiat de me retrouver comptabilisé -à mon corps défendant- parmi les 2000 et quelques soi-disants « pirates actifs » revendiqués par le site, alors que je voulais précisément apporter une contradiction sans adhérer aucunement à leur « non-programme ».

Malgré cette prise en compte qui m’ouvre l’accès au forum en lecture, j’attends toujours (depuis huit jours) l’activation des codes perso qui me permettraient d’y écrire. Invariablement j’obtiens une page blanche, ou, si je demande confirmation par mail de mon mot de passe, la page d’erreur suivante : « Désolé, mais votre mot de passe ne peut pas être renouvelé étant donné que votre compte est actuellement inactif. Veuillez contacter l’administrateur du forum afin d’obtenir de plus amples informations. »

Et n’ai donc pas pu y exprimer mon opposition, largement connue d’eux par ailleurs, ici même ou sur odebi.

Etant donné qu’il s’agit de « pirates » donc en principe de gens rompus aux techniques du Net, je soupçonne au minimum une incompétence sinon un filtrage manipulatoire, et je trouve ces procédés très « limite ».

.

Encore un qui s’imagine que « faire l’artiste » c’est s’amuser ?... Eh, pourquoi tu le fais pas toi-même l’art que tu consommes ? Essaie donc, après on en reparlera !

Et ne confondez pas tous les artistes SVP. Il y a les stars du fric-système et les autres.

@ Davaine

On vit que vous vous êtes sérieusement penché sur la question, mais votre post est un peu brouillon...

(J’espère que Dagobert ne se réveillera pas au bruit que vous faites autour de son nom, nous risquerions sérieusement de voir apparaître un nouveau troll...)

.

@ Jesrad

Je respecte les droits du public, « propriétaire » ultime de toute oeuvre intellectuelle. C’est à lui de fournir l’élan, de choisir et d’appeler les oeuvres...

Comment pouvez-vous dire une chose pareille ? Vous vous dites artiste, certes, vous êtes violoncelliste, mais êtes vous auteur ou compositeur ? En tant qu’instrumentiste vous sentez-vous « propriétaire » d’une oeuvre de Mozart au prétexte que vous l’interprétez ?

Le « public » n’a AUCUN DROIT sur une oeuvre QUE CEUX QUE l’AUTEUR LUI ACCORDE, c’est à dire d’en JOUIR. Spécialement sur une oeuvre enregistrée, en numérique ou pas.

Une oeuvre jouée en « live », c’est encore autre chose. On « se l’approprie » par l’écoute, mais l’original reste la propriété de l’auteur toujours.

Par contre, et là vous avez raison, les DRMs sont inacceptables, puisqu’ils empêchent le public d’en jouir comme l’auteur lui en accorde le privilège que des intérêts industriels limitent.

C’est donc bien de la différenciation entre les intérêts industriels d’une part, et le droit d’auteur d’autre part (dont licence accordée au public par l’auteur -seul propriétaire de l’oeuvre-) que pourra venir une solution.

Qu’ensuite, le public « choisisse » ou « appelle » telle ou telle oeuvre, c’est ce qu’on appelle le succès. C’est un autre problème, qui devrait n’être lié qu’au talent (et non aux schémas industriels de diffusion), et qui n’a rien à voir avec le « Droit ».

.