Mwana Mikombo

@easy

Ce sont les Hutus qui géraient sur place l’appareil d’Etat néocolonial, les Tutsi en étant exclus. Qu’est-ce que c’est un appareil d’Etat si ce n’est un instrument de domination, d’oppression ? Donc les Hutus dominaient et opprimaient effectivement les Tutsi, bien entendu avec l’appui de la France. C’est le premier point. Ensuite, la domination et l’oppression peuvent aller jusqu’à l’élimination totale, jusqu’au génocide. Par exemple les amérindiens ou les aborigènes australiens exterminés par les européens. C’est le deuxième point.

« ...les révolutions par le sang ». Par définition, révolution implique automatiquement les baïonnettes et les kalachnikovs. Donc votre expression est une tautologie. Vous n’êtes pas sans savoir que tous ceux qui ont le pouvoir l’exercent toujours dans le sang. Il s’agit du pouvoir d’Etat bien entendu. C’est le troisième point.

« Ceux qui dominent ne veulent pas de changement ». Je suis d’accord avec vous sur ce point. C’est le quatrième point.

@jaja

Quand on parle de « toutes les charges et souffrances produites par le capitalisme que subissent les travailleurs », je pensais que cela incluait totalement les charges et souffrances de leurs familles, des chômeurs, des étudiants, des handicapés et autres déclassés. C’est-à-dire que les charges et souffrances de ces catégories plus ou moins improductives (et encore !) reposaient aussi sur les épaules des travailleurs. Mais, enfin, n’étant pas marxiste, peut-être que les règles de comptabilité du marxisme sont extra scientifiques alors que le marxisme se veut scientifique.

Quant à l’« Union socialiste antiraciste et anticapitaliste des Etats Européens », verra qui vivra.

@easy

Ne dites pas n’importe quoi sur le Rwanda. Dites la vérité, toute la vérité et rien que la vérité. Ce n’est pas « la classe dominée » du Rwanda qui a été féroce et cruelle en 94. C’est la quasi totalité d’une ethnie monopolisant le pouvoir néocolonial, donc dominatrice, qui a été instrumentalisée par l’Etat français jouant le rôle de commanditaire. Il me semble qu’en droit, la charge du commanditaire est infiniment plus lourde que celle de l’exécutant, car c’est lui l’intelligence et le principal bénéficiaire du produit du crime. Dans le cas d’espèce, l’ethnie génocidaire Hutu n’ayant profité de rien du génocide, l’Etat français en ayant tiré tous les bénéfices, il convient de disculper l’ethnie Hutu et de pourchasser l’Etat génocidaire français. Pour votre information, voici quelques liens :

lien 1 : http://www.dailymotion.com/video/x3drhd_france-et-rwanda-sont-lies-par-un-g_news

lien 2 : http://www.dailymotion.com/video/x7o5dy_2-rwanda-la-france-coupable_news

lien 3 : http://www.dailymotion.com/video/xc9szc_l-implication-de-l-etat-francais-da_webcam

@zouzou et @jaja

Très bien. Le sujet porte sur l’Europe. Restons strictement dans ce cadre. C’est déjà un exercice inconfortable quand on connaît la place et le poids de premier plan de l’Europe dans l’avènement du capitalisme, son expansion coloniale et ses ravages actuels dans le monde. Mais même dans ce cadre strict de l’Europe, il est faux de raconter aux travailleurs d’Europe qu’ils sont PRESQUE LES SEULS en Europe à supporter les charges et souffrances infligées par le capitalisme d’Europe et ses crises. « Presque les seuls » dit l’article. Cela suppose qu’en Europe même, en interne, en dehors des travailleurs, il y aurait une autre catégorie supportant ces charges et souffrances, catégorie dont l’importance serait négligeable. Quelle est donc cette autre catégorie de population en Europe !? L’article n’a pas révélé cette autre catégorie aux travailleurs comme il se devait. Comme je suis persuadé qu’une telle catégorie que je ne saurais qualifier n’existe pas, je dis que l’article raconte des sornettes aux travailleurs d’Europe.

Ensuite, l’article comporte une centaine de lignes en dix paragraphes. Il n’est pas sérieux, vis-à-vis du reste du monde qui voit ses richesses se vider, déferler et s’accumuler en Europe depuis des siècles voire des millénaires, que dans un article qui est une sorte de manifeste solennel, eh bien, il n’est pas sérieux qu’ une seule phrase, ni même un seul mot n’ait été écrit pour leur faire ne serait-ce qu’un petit clin d’oeil de solidarité. Non seulement cela, le slogan « Prolétaires de toute l’Europe, Unissez-vous » est une caricature d’un goût bizarre par rapport à celui de Karl Marx qui était destiné à tous les exploités du monde entier. Je pensais que les prolétaires n’avaient pas de patrie. Je découvre qu’ils ont un continent.

@Mani

L’Être humain n’est pas réductible à une entité scientifique pour le programmer avec des formules type « La multitude est le meilleur juge ». « Le miracle de l’agrégation ». « La loi des grands nombres ». L’Être humain a aussi et surtout un intellect propre. Concernant la question du respect des intérêts du peuple par les élites politiques, la Constitution, c’est bien. Une bonne Constitution, c’est encore mieux. Mais là n’est pas l’élément décisif. Ce qui est décisif, c’est la qualité intrinsèque des hommes chargés d’appliquer la Constitution, leur excellence propre. Vous pouvez rédiger toutes les belles constitutions du monde, mais si les hommes placés ne sont pas de bonne qualité, ne sont pas excellents pour incarner les valeurs affirmées par la Constitution, c’est comme un coup d’épée dans l’océan. C’est donc la qualité des hommes qui doit s’éprouver et se prouver par-dessus toute chose. La Constitution n’est qu’un habillage, un manteau factice. L’homme, l’individu est le corps. Et c’est le corps qui porte le manteau et non pas l’inverse.