ndnm

Merci de l’avoir lu et d’avoir pris le temps de rebondir. 
Dans mon raz-le-bol j’avais omis de dire que l’article a le très bon gout d’adopter un ton positif. Angle d’attaque bien plus malin que le dénigrement trop souvent adopté par "les deux camps" (microsft vs gnu).

Certes, Ubuntu est la plus grande réussite "commerciale" des systèmes GNU/linux actuels . Les statistiques sont ce qu’elles sont mais il n’est pas déraisonnable de garder un esprit critique. Le nombre ne fait pas la qualité, sinon le paté de foie serait meilleur qu’un bloc de foie gras ... Je ne nie aucune des qualités de Ubuntu et je ne dis pas non plus que le succès est purement commercial cependant, je pense simplement qu’il est sain de distinguer le succès commercial du succès technique.
De même qu’il est plus sain d’éduquer les utilisateurs plutot que de les (sur)proteger.

soyons honnètes, pour faire de la bureautique, s’ils sont aussi bien utilisés l’un que l’autre, windows ou linux ça fait peu de différence pour l’utilisateur. Tout se résume alors soit à un choix de conviction, soit au choix du "plus facile". L’histoire ci dessous, illustre bien vers ou la facilité peut tendre. Je pense aussi que mener la vie dure à la vente liée est l’une des clés majeures du developpement commercial des systèmes alternatifs chez les particuliers. cependant, sur ce point, passer de windows à linux requiert encore de plus ou moins grandes compétences en informatique. Certes la communauté fournis des manuels plutot clairs et précis, mais quand on voit qu’utiliser l’explorateur fichiers est encore un calvaire pour certaines personnes ... On se dit que tant que des machines pleinement fonctionnelles ne seront pas vendues, l’équilibre n’est pas près de s’établir.

tchuss,
ndnm

En préambule : je suis moi-même utilisateur convaincu de systèmes GNU/linux autant en desktop que server.
Mais.... je ne suis pas non plus disposé à lire n’importe quoi sous pretexte que c’est "pour défendre linux" sans réagir. Les faux arguments font plus de mal que de bien à GNU/linux.

Utiliser un windows sans virus ni spyware, oui c’est possible et je le confirme cela dépend ESSENTIELLEMENT du comportement de l’utilisateur (j’ai longtemps utilisé xp, et depuis j’ai une machine sous vista qui n’a pas de problème d’infection ou de backdoor.... mais un ratio materiel/performence assez mauvais à cause d’un vista blindé de services inutiles... on pourrait dire que pour adapter vista à sa machine il faut une expertise plus grande que pour administrer un GNU/linux).

Au risque de déplaire aux plus virulant ; effectivement il existe peu de virus linux en circulation sous linux mais cela ne tient pas au meilleur colmatage des brèches... Cela tient à la très faible proportion d’ordinateurs domestiques sous linux. Soyons lucides quelques secondes : si windows colmatait les failles systèmes au même rythme que linux et bien les virus muteraient plus vite, c’est tout. Au prix que valent les données personnelles et les botnets, les créateurs de vers et autres trojans ne sont pas prets de faire une croix sur le business... 
Le jour (si ça arrive) ou les parts de marché seront plus équilibrés entre GNU/linux et windows j’installerais un antivirus sur mes machines... croire qu’il suffit de mises à jour régulières pour être protégé ou que linux est intrinsèquement immunisé aux virus c’est être bien naif... 

Maintenant on peut faire quand meme des reproches à windows. En particulier au niveau des pratiques commerciales qui sont loin d’être élégantes. On peut même en critiquer le rapport qualité prix, on peut comparer les cycles de développement (qui sont à mon avis la vrai force du modèle open source) mais il convient de rester lucide et de ne pas tomber d’un exces dans l’autre pour être crédible. Microsoft utilise de faux arguments pour descendre linux, si les lunixiens font de même ils perdent à mon avis tout droit à la critique.

Enfin, La notion de cout d’un OS est très largement différente pour le grand public et pour les entreprises. 
Pour les entreprises : linux et windows sont dans les même gammes de prix mais avec un support bien plus efficace sous linux (ce support étant la seule chose que l’entreprise paie d’ailleurs ... ).
Pour le grand public : linux est gratuit mais il faut savoir se debrouiller tout seul (savoir lire et un ordi connecté à iternet suffit normalement... ).

"Après pour en revenir à certains puriste linux, et de la ligne de commande (fort pratique ceci-ci dit) il me semble y voir parfois une pointe de mépris, je ne trouve pas que vouloir démocratiser un système soit un crime en soi."

démocratiser est un terme extrêmement vague...
En répendre l’usage (c’est à dire en mode utilisateur) c’est très bien mais n’oublions pas que le plus gros défaut de stabilité et de sécurité de windows xp réside, non pas dans sa conception mais bien dans son utilisation... Windows a voulu faire croire pendant des années qu’il n’y avait pas besoin de compétences informatiques pour utiliser un ordinateur et c’est ce qui est la principale de l’instabilité de la plupart des pc/windows domestiques... 
(mac contourne le problème en vérouillant le matériel et le logiciel... ).

 Si on n’a pas appris à s’en servir alors il ne faut pas attendre qu’il fonctionne correctement... quand tous ceux qui cliquent partout sans savoir sur xp/vista auront migré sur GNU/Linux on aura une belle de recrudescence de machines GNU/linux instables.

Du coup, apprendre aux utilisateurs un peu plus sur le fonctionnement de la machine avant qu’ils ne mettent les mains dans le cambouis (par ligne de commande ou gui, peu importe) est crucial... c’est ce qui me dérange avec ubuntu  : le marketing adopté aimerait bien faire croire qu’on peut administrer un OS (installer du matériel, des logiciels,... ) sans compétence informatique. Ce discours est objectivement faux (quel que soit le système) et nuisible à GNU/Linux ainsi qu’aux utilisateurs.

"Vous en conviendrez aussi, que pour ceux-ci il trouveront leur bonheur du côté de Gentoo ou Red Hat, voir d’une Debian testing."
et pas seulement les férus de la ligne de commande. Avez-vous récemment installé un distrib redhat-like ? c’est tout aussi facile à installer et a configuerer qu’une ubuntu. Gentoo est certes à part,... mais des distributions, il en existe tellement... et puis, rendons grâce à ubuntu qui n’a pas été jusqu’à supprimer la ligne de commande (quoi que le principe du sudo soit moisi... ).

"La mosaïque des distributions Gnu/Linux c’est cela qui en fait sa richesse, et je trouve cela sain. Encore une fois chacun peut voir midi à sa porte. "
Là j’adhère... mais pourquoi présenter Ubuntu comme LA distribution (resic) conviviale alors que c’est plus argument marketing de leur part qu’une réalité technique ... ?

Merci youpi d’avoir remis un peu de réalisme dans ce flot d’argumentaire marketing. Marketing ? oui marketing !
Car il est possible (preuve en est...) de faire du marketing avec quelque chose de gratuit.

En dehors de ce dénigrement tellement à tout crin qu’il en est risible de windows (que pourtant j’utilise peu) il y a autre chose qui me frappe dans cet article et que l’intro de youpi illustre très bien : "je suis plus qu’excédé par les commentaires de personnes pensant avoir découvert l’eau chaude en Linux...".
A titre personnel, j’ajouterai que j’en ai plein l’arrière train qu’on me rabbate les oreilles avec ubuntu qui est une distribution parmi tant d’autres... ni plus ni moins à la pointe en matière d’integration des drivers ou des paquets que plusieurs autres distribs, ni plus ni moins à la pointe en termes de convivialité pour l’utilisateur/l’administrateur, une communauté plus vivante que pas mal d’autre mais bien moins pertinente que certaines autres... 
Donc, oui linux c’est bien, ça a fait plein de progrès mais un tel engouement pour une distribution en particulier c’est de la technique de propagande marketing ou je ne m’y connais pas ! Gratuite ou non, ubuntu est une marque commerciale. Un peu comme un type qui viendrait de découvrir les ordinateurs et qui dirait "ouais trop bien les HP " ou "Un dell c’est trop pratique..." etc... 
Je ne cite volontairement aucun nom (je ne suis pas là pour faire de la promo) mais des distributions, j’en ait testé et j’en teste régulièrement d’autres encore... si on reprend les arguments avancés par l’article pour faire de
Ubunbtu "LA" distribution à choisir (sic) et bien je vous dirais qu’il en existe plusieurs d’au moins aussi bien sur l’ensemble des points... avec d’autres avantages et inconvéniants, en dehors du champ de cet article.

PS 1 : dire que "Le problème des périphériques n’est pas un probleme Linux, c’est un problème de constructeurs ne voulant pas s’ouvrir ou collaborer avec Linux" c’est de la mauvaise foi !
C’est un problème linux qui ne vient pas de la conception ou de la qualité de l’OS c’est vrai mais c’est bien un problème spécifique à l’OS... d’ailleur ce sont ces problèmes d’integration des drivers à linux qui peuvent parfois être determinants dans le choix de la distribution (ubuntu ayant par exemple quelques difficultés avec certains chispet wifi que ne rencontre pas d’autres distributions...ce qui n’étonnera pas ceux qui savent que les noyaux ne sont pas identiques d’une distrib à l’autre ... ).

PS 2 : et pourtant je suis utilisateur convaincu par la pratique du GNU/Linux...

mais, mais, mais ... lerma... ?? voila qui me troue le dérrière ! Bravo (en toute sincérité) pour cet accès de lucidité !

moyennant quoi, les erreurs (euphémisme inside) du président géorgien ne doivent pas conduire à blanchir la russie qui au final défend bien plus des intérêts qu’on esperait d’un autre âge que la liberté ou le droit d’un peuple. Les russes n’ont pas non plus parfaitement raison, ils mettent en oeuvre la représaille que poutine avait annoncé suite à l’épisode kosovar. En effet, par rapport au kosovo la situation est symétrique mais je ne crois pas qu’un "camp" ait de meilleures motivations que l’autre. hélas, trois fois hélas.

PS :Puisque vous condamnez ce président élu démocratiquemnt à 98% vous vous engagez donc à ne plus jamais nous servir un 53% comme justification d’une idée stupide, dangereuse ou perverse d’un nain de jardin ? c’est vrai, c’est promis ?