Numero 19

Ayant eu des compétences tant littéraires que scientifiques, j’avais le choix entre S et L. J’avais souhaité aller dans une branche enseignant le dessin : vas t’y trouver une place au soleil... soit t’as du talent, soit t’as de la chance. Sinon tu galeres.

Ensuite... apres le bac je voulais faire architecte... le manque de bagage technique de l’architecte le place en mauvaise position... financierement.

Je suis donc passé dans une filière scientifique...

La culture ? Pas besoin de sortir de khagne pour créer secret story... A l’heure (me semble-t-il) où la culture se simplifie pour être accessible au plus grand nombre, le francais passe au sms, un auteur écrivant très mal son rapport ne posera pas de problème au lecteur aussi mauvais que lui à ce niveau, les compétences rhétoriques ou de « savoir parler » sont accessible par le biais de séminaires ou de formations.

J’ai récemment regardé « idiocracy » qui dépeint une société au niveau culturel nul, où la personne parlant une langue correcte est traitée de « pédale ». Voilà, le mot est lâché : « la littérature c’est pour les pédés ». Trop éthéré, trop inaccessible, trop inutile au quotidien. Mon pc ne se connecte pas, ma caisse est en rade et je veux savoir quel temps il fera samedi prochain pour mon barbec. Toi, ô littéraire, à quoi me sers-tu avec tes langues mortes et tes écrivains quand ma bière, mes films d’action et le foot me suffisent et que mon pote informaticien/technicien vient me dépanner de temps à autres ?

Alors voilà, qu’est-ce qui m’empêche d’écrire un poème, une chanson, un roman tout en étant scientifique ? Si rien ne m’empêche d’accéder aux belles lettres, a quoi me servent le littéraire et le philosophe ?

Pour faire court, l’impression que j’avais eue à l’époque était que :
- les notions littéraires sont inutiles, les gens incultes vivent très bien leur vie
- le littéraire est ennuyeux, à sortir des propos hautains et éthérés
- le littéraire n’est pas productif, et on le paie en conséquence
- Bill Gates n’est pas un littéraire

Il est clair que sur le long terme, la régression culturelle sera dommageable. Un peuple sans philosophie est desiné à être asservi d’une façon ou d’une autre. Mais dans notre contexte actuel, le littéraire est... inutile ?

Qu’en dites-vous ?

Je vais être pas mal critique envers vos réactions. La science n’a-t-elle jamais été faite de bouleversement d’a-priori ? de renversement des acquis ? La science ne devrait-elle pas être synonyme de curiosité, d’ouverture d’esprit ? Douter du bien fondé de cette invention, oui. Ca peut être un canular. Mais dire que ce principe est impossible à coup sûr en se basant sur les connaissances scientifiques actuelles, n’est-ce pas condamner une porte et se priver à coup sûr de ce qu’il y a derrière ?

Tout le monde carbure au teflon, en tant que revêtement antiadhésif. Pourtant, une technologie plus fiable avait fait surface : les quasi-cristaux, qui étaient meileurs.... résultat ? un flop. Pas de pub, trop durable. De très bons films comme Idiocracy existent, mais ne marchent pas faute de sponsoring et de publicité (idiocracy a été plombé par la fox... cf google). D’ailleurs, les premiers collants en nylon étaient trop solides et ne nécessitaient pas de renouvellement. Depuis, le nylon utilisé est plus fragile... afin de mieux vendre.

Quelques exemples pour dire que ce qui est efficace et utile n’est pas toujours mis en avant.

Ce genre de technologie est tout à fait plausible, si l’on redevient humble et curieux. Mais leur utilisation ruinerait tout simplement de grandes entreprises pétrolières. Il est plus rentable de stopper ce genre de technologies à coups de milliards plutot que de laisser couler sa boite.

Parmi ces technologies d’énergie « propre », intéressez-vous à la fusion froide et à certaines recherches de Tesla. Il est probable que notre réchauffement soit l’aboutissemet d’un choix et non une fatalité. lien : www.infomysteres.com (il y a des aneries et des choses interessantes dessus, ayez un esprit critique et éclairci pour pouvoir en tirer le maximum)

Article interessant, sur un sujet d’actualite, et des reactions interessantes aussi.

On est en presence d’un top 5. Je me demande pourquoi Chirac n’a pas ete inclus dans le sondage. Royal, Sarko, Le Pen, Bayrou, Chirac.

De mon point de vue, Chirac et Le Pen sont les deux personnages qui ont une image stable et rassurante (loin de moi tout support au candidat du FN, ses idees me repugnent, mais je parle de la presentation). Ils ont une identite bien definie, sans ambiguite. Je mettrais Chirac diplomate, Le Pen populiste. Sarko est trop agite, Royal me semble tres instable car elle n’a pas de conviction franche. Et Bayrou qui presente plutot mal, mais qui est convaincu de ses propos, et sait les developper.

Les medias nivellent par le bas la culture des francais. Afficher le discours le plus accessible, qui touche le plus grand monde. Car meme sans sollicitation de la part des groupes economiques, la seule quete d’audimat justifie la simplification des propos.

D’un cote, les arabes font la foire pyrotechnique, les noirs viennent prendre le pain des francais en venant s’echouer en masse sur nos cotes sardine-like, la menace des putes de l’est et des sombres plombiers. Ah oui, presenter des arabes non en tant que tels, mais en tant que francais, ca risquerait de devenir complique. Comme sur mon clavier : les touches F1..F12 dans un coin, les chiffres dans un autre, et bien sur les fonctions sont regroupees, on va pas melanger.

De l’autre on a la reponse : dehors les basanes, on ferme les frontieres ! On met les guignolos au pas ! On va revenir a la france rurale et tranquille ! Marre de l’egalite entre moi et un rastaquouere, de cette fraternite entre gens differents, liberte aux guignolos de m’agresser dans le bus ! On va revenir a un truc plus centre sur... allez, au hasard... MOI. MON travail, MA famille, MA patrie telle que je la concois, celle ou je fais chier les autres, et personne ne me rend la pareille.

Il est logique que les medias posent un probleme et nous donnent une reponse apres.

Dans ce contexte, la position de M. Bayrou est plus que deplacee. « Il mets au centre l’energie, l’environnement, la polution, le changement climatique. La liberté aussi, la liberté qui autorise le purin d’ortie par exemple, voir qui la recommande... ». T’as raison, mon grand... sauf que personne ne t’as pose la question. Moi tant que la mer est liquide pour mes vacances, je ne m’occupe pas trop du climat. On trouvera bien une solution le moment venu.

Les questions du moment, c’est MON confort dans le metro, MES taxes qui me bouffent MA paie, MA securite qui n’est pas assuree, vu ce que JE vois a le TV, qu’one ne ME fasse pas chier a chaque fois que JE fais qqch. L’energie, on n’aurait pas a s’en faire si ces chinois ne pompaient pas tout, ne polluaient pas tout, comme ces ricains du haut de leur ego (en gros, tous ceux qui sont plus forts sont des salauds).

Je le dis haut et fort, ce qui importe n’est pas de fournir des reponses, mais de poser les bonnes questions. La reponse viendra en temps et en heure. On nous donne ce qu’il a de plus naturel pour nous : des choses qui nous concernent, ou qui le peuvent, des choses qui nous font peur et qui nous excitent d’autant. Jurassic park et Titanic n’ont pas ete prem’s pour rien. On nous donne du concret, et ca nous hypnotise. L’abstrait style Bayrou n’est pas vendeur. Combien de fois m’a-t-on ri au nez quand je parlais d’une emission sur arte ? Un Tom Clancy est plus parlant qu’un Mamuro Oshii.

Face a un excite tres demonstratif, une femme bien presentee et qui est dans une mouvance feministe a la mode, deux vieux lions, que peut faire le novice boy scout ? Changer de coupe de cheveux et attendre tel un vautour les aneries de chacun ? Plus on parle avec enthousiasme, plus on peut deraper. Jospin avec son vieux et use, Sego avec l’embrigadement des jeunes, Sarko et son karcher... Bayrou ne l’a pas fit puisqu’il a le temps de cogiter entre deux interviews. Mais une surmediatisation en fera un roi, ou une loque.

Quant a son desir de militarisation, je le trouve tres interessant. Et ce a plusieurs titres. D’une part, avoir une force commune qui devra servir a l’etranger sera un fort vecteur d’unification entre europeens. D’autre part, cela permettra de jouer le role de puissance du milieu (decidement...) entre le colosse americain et le challenger sino-russo-asiatique, mais aussi avec le bloc arabe, dont certains pays europeens sont les derniers liens diplomatiques avec le monde non musulman. Un renforcement de puissance diplomatique favorise les echanges commerciaux, etc.

@StanVM

Pour certains, le premier tour est un vote d’idee, le second un vote de personne. Je ne suivrai pas ton pronostic. En 2002, Le Pen est passe au 2nd tour grace a des gens cherchant autre chose, quelque chose de changeant, mais pas ecule/ringard, plausible, efficace. Un truc qu’on n’a pas encore essaye. Cette situation a surpris pas mal de gens, et les a remis d’aplomb : en 2007 on arrete les conneries, et on reflechira un peu plus. Le Pen a deja perdu cet electorat hesitant pas vraiment raciste, mais qui s’ennuie ferme. Bayrou a tape fort en denonce cette situation bipolaire. Il a pointe un truc qui nous ennuyait et qu’on n’arrivait pas a definir et a afficher. On l’avait montre en 2002 qu’on pouvait secouer cette idee de casser l’eternelle opposition gauche-droite. Un type au milieu qui cherche a concilier tout le monde, et donc ecouter toutes les tendances, on ne s’en souvient pas vraiment. Voter pour donner aux autres et pas defendre son cul, ca c’est du changement. Et c’est ce que l’on desire, ici, en france.

J’avoue cependant avoir eu quelques reticences par rapport a la presentation de FB. C’est pas un homme qui a fait la guerre, ou qui veut la faire. J’appelle messieurs Poutine, Bush, Chirac... et Bayrou ? Il ferait tache. Mais les derniers chefs d’etat elus sont tous plus portes vers le dialogue, du mois en apparence : Zapatero, Merkel, Prodi... Cet homme pourrait donc s’inscrire dans cette mouvance de conciliation et de progres commun.

Parmi les 5, c’est le plus integre, qui a les mains propre et qui ne se prostitue pas. Il a des idees, pas des gadgets bien emballes. Apres avoir ecrit ceci, je dois admettre que c’est le seul candidat qui change vraiment. Combien d’electeurs liront ces lignes que j’ecris ?