Nycolas

@Fergus

Vous nagez en plein manichéisme. D’un côté les raisonnables, de l’autre les fous extrémistes, avec lesquels on peut encore parler, pour les éduquer, bien sûr.

D’abord, ceux qui s’estiment raisonnables en acceptant ce système peu ou prou sont de loin les plus fous. Le signe le plus clair de votre folie est que vous êtes totalement imperméable à la critique. Ensuite, vous confondez, comme c’est toujours bien commode, une pensée radicale et cohérente, avec une attitude extrémiste, qui serait, en sus, conditionnée par une prétendue doxa. Votre simplisme manichéen, j’insiste, est bien navrant. Le monde actuel n’est pas scindé entre un libéralisme, le moins pire de tous les systèmes, et un populisme avec un goût de fascisme : le néolibéralisme est, de tous les systèmes actuels, celui qui regroupe le plus des caractéristiques du fascisme authentique. Mais l’opposer à un ennemi unique qui serait le nationalisme ou le populisme est exactement ce que fait Macron, et c’est d’ailleurs tout ce qu’il a trouvé pour se maintenir, avec la peur du changement (tout en surfant sur la prétention au changement) et la peur de l’inconnu (cf l’argument massue contre le brexit — ou le frexit — « saut dans l’inconnu », employé par tous les opposants par principe à cet événement). Vous prétendez ne pas le cautionner, mais en fait vous ne dénoteriez pas à LREM.

Quant à votre truc sur l’injonction au suicide, bon, c’est vraiment l’histoire de celui qui regarde le doigt au lieu de la lune...

Encore un article qui démontre que ce qui se prétend être un propos objectif, raisonnable et mesuré n’est que demi réflexion timorée, sans caractère ni pertinence, servant finalement de rempart à un système oppressif « indépassable ». On ne m’y prendra plus, désolé Fergus mais vous faites tout pour vous coller sur le front l’étiquette d’un immobiliste qui a peur du changement et distribue poliment ses leçons de sagesse à tour de bras, comme la plupart de ceux qui votent Macron et cautionnent encore, que ce soit pleinement ou du bout des doigts avec des gants, sa politique et celle de l’UE avec. Le bon point c’est que, comme avec quelques autres auteurs ici, il suffit de prendre vos textes comme des boussoles qui permettent de connaître certaines directions où il ne faut surtout pas aller. En les survolant, on gagne du temps, merci pour ça.

@Fergus
Si la montée du fascisme policier en France vous fait rire, votre offuscation envers des propos nés d’une colère légitime ne me fait pas rire du tout. En fait, vous demandez à ce que ceux qui se font mutiler et maltraiter alors qu’ils exercent leur droit à manifester, respectent leurs agresseurs, et vous ne choisissez de « comprendre » que ce qu’il vous plait de comprendre. Comme le disait quelqu’un ailleurs, vous êtes contaminé, et quand je vous lis j’ai simplement l’impression d’être confronté ici à une extension de la presse système. C’est d’ailleurs pourquoi, vous non plus, je ne vous lis plus. Les fils de commentaire parlent d’eux-mêmes.

@Fergus

Ceci est la plus parfaite des idées reçues. Les tours se justifient surtout pour centraliser les bureaux, mais dans le domaine de l’habitation, et sauf dans le cas d’une tour isolée, la place gagnée est quantité négligeable par rapport à ce qu’on pourrait faire avec des agencements plus astucieux qui, en sus, permettraient aussi plus d’espaces verts et des habitations plus agréables à vivre... J’ai étudié ça il y a pas mal d’années quand je m’intéressais aux questions d’urbanisme de part ma formation de l’époque dans le domaine de l’environnement et du patrimoine, aussi j’ai du mal à retrouver des sources, mais je suis sûr de ce que je dis. Sauf que depuis plusieurs décennies, l’audace n’est pas le fort des pouvoirs publics et on forme davantage d’architectes conventionnels, sous couvert d’une formation au design (je suis bien placé pour le savoir, j’ai habité plus de 20 ans dans « la ville du design », juste à côté de l’école d’architecture et il était difficile d’ignorer ce microcosme) qui continueront la construction de blocs hideux en y ajoutant un design pathétique qui envahit désormais cette même ville année après année.

La laideur justifie la « fonctionnalité » qui nie totalement les aspects d’environnement urbain, qui jouent un rôle dans le moral des populations humaines contraintes de vivre dans une hideur grandissante que l’on ne justifie qu’avec la paresse intellectuelle habituelle. Dictature des normes et de la fonctionnalité nous préparent des villes invivables.

@Fergus

Tout va bien si ce n’est qu’une tentation, alors.

J’avais cru qu’on interdisait des manifestations, qu’on sortait l’armée, qu’on mutilait des gens, mais ce n’était qu’une velléité, une vague envie, d’ailleurs plutôt fondée, de se laisser aller à une dose d’autoritarisme...

L’honneur est sauf.

Preuve que la démocratie n’est finalement qu’une vue de l’esprit, quasiment une croyance, un conditionnement. Et non un principe, un idéal à améliorer, chérir, faire évoluer. Il est vrai qu’il n’est que le pire des systèmes à l’exclusion de tout autre... Autrement dit : interdisez toutes les autres formes de gouvernance et l’on pourra dire que la démocratie était le meilleur système, qui a vaincu tous les autres.

Votez, braves gens.