ObjectifObjectif

Bonjour Ecoloteky,

Je ne comprend pas votre argument, et en particulier en quoi le fait de louer ou d’acheter les batteries va changer le prix payé au final ?

Pour comparer le prix de 2 modes de propulsion, il faut prendre en compte l’ensemble des dépenses au cours du cycle de vie, et la location ou l’achat ne change rien au prix total.

Par ailleurs, vous citez un chiffre de gain de 13ct/km, mais sur quelle base ? A quelle étude de Berkeley faites-vous référence ?

Merci par avance !

@ l’auteur : vous dites maintenant « Et je suis également pour qu’on lui apporte la contradiction de manière rationnelle... »

Pas trop tard, vous pouvez faire un autre article qui contredise ses questions plutôt que d’inventer des raisons à son sourire.

Mais comment « contredire » des « question » ? Vous voulez lui interdire de posez les questions ou bien lui apporter des réponses qui le rassure ?

Je sais contredire des affirmations, mais Matthieu Kassowitz n’en fait pas.

« S’il y avait moins de trolls parmis vous vous seriez plus crédibles. »

A quel « vous » parlez-vous ? Je suis citoyen, je me contente de poser des questions, en quoi ai-je à être crédible ?

« mais aussi quand elle disait qu’ils font appels à ce qu’il peut y avoir de paranoïaque en nous... »

La paranoïa c’est la peur : je n’ai pas peur.

« Vous avez une version alternative  »

Heureux de l’apprendre, personnellement j’ai des questions, mais pas de « version alternative » au Complot Officiel des 19 Islamistes à Cutter.

« il y a eut des explosifs placés dans les tours, donc un complot organisé de l’intérieur » :

Vous affirmez qu’il y a eut des explosifs dans la tour ? pas moi.

« explosif placé dans la tour » implique « un complot organisé » : oui, cette implication est logique,il a bien fallu une personne pour acheter et installer des explosifs. En plus on nous dit qu’il y a un complot de 19 musulmans à cutter, pourquoi pas des explosifs en plus ?

« de l’intérieur » d’où vient cette déduction ?

Prof Léon pensait que « Il n’est pas sérieux, à propos du 11 septembre de parler de Maccarthisme » et défendait son jugement à coup d’insultes peu originales.

Mais il semble maintenant qu’il croit en plus que "trois avions-suicides détournés par des islamistes de la mouvance de Ben Laden en ont été les seules causes. Directement pour les tours 1 et 2 ainsi que le Pentagone, indirectement pour la tour 7"

 Prof Léon n’osait pas nous dire qu’il croit à la théorie officielle du complot des 19 islamistes à cutter : il ne faut pas être si timide, personne ici ne vous le reprochera.

Simplement, gardez vos croyances, mais ne critiquez/n’insultez pas les personnes qui se posent plus de questions.

Ah, un détail, l’incendie à la Maison Blanche, ils ont fait comment pour l’allumer ? J’avoue que je n’ai pas trouvé de réponse sans imaginer des talents de télékinésie chez au moins un des complotistes islamistes... mais vous n’allez pas y croire, c’est ce pas ? Au fait, j’étais devant la télé quand les journalistes ont annoncé cet incendie et montré des images.

Léon sait maintenant utiliser un préfixe, semble-t-il ? car il assène « Tu veux mon CV, ducon ? »

Bien vu, répartie élégante.

Il faut bien trouver des arguments rationnels et percutants, n’est ce pas, pour détourner l’attention du vrai sujet ?

Mais où avez-vous appris cette stratégie, qui fait passer toute discussion sérieuse dans l’émotionnel ? Cette stratégie semble partagée par de nombreux intervenants de la « Police de la Pensée évidente », ces temps ci, comme si elle avait été apprise...

Quand à votre affirmation de départ « Il n’est pas sérieux, à propos du 11 septembre de parler de Maccarthisme », il s’agit d’un jugement qui vous est personnel, et que votre attitude rend difficile à partager.

Vu l’intérêt des lecteurs, l’analogie faite par l’auteur, que je salue respectueusement et que je remercie au passage, semble parler à beaucoup en France.

Pour l’auteur :

« Si vous lisez attentivement mon article, vous remarquerez que je suis du côté de ceux qui critiquent la vérité officielle. »

Effectivement, dans le titre, vous reprochez « la mauvaise foi des conspirationnistes », ceux qui prétendent que 19 mulsulmans ont conspiré dans un méga-complot contre les 3 tours, le pentagone et même la maison-blanche.

Mais je n’ai vu nul part une critique construite, rationnelle, contre les censeurs de Mathieu Kassovitz, au contraire.

Je ne vous comprend donc pas...

« Seulement j’ai le malheur de ne pas adhérer à votre vérité alternative »

Mais je n’ai pas de vérité alternative, pas plus que Mathieu Kassovitz qui affirme seulement ses doutes.

Si demande d’une enquête il y a, c’est pour comprendre ce que s’est passé ce funeste jour, sans y apporter une vérité préconçue. Tout ceci pour préserver la mémoire des 3000+ victimes de ce jour funeste...