ObjectifObjectif

@Gruni :

Je salue votre tentative de faire un article sur la synergologie, mais je souhaiterai apporter des précisions par rapport à ce que j’ai compris de votre article et de la synergologie.

« Science parallèle encore méconnue » : c’est une vraie science, elle n’a rien de parallèle. Elle est effectivement méconnue, car récente et parce que c’est souvent le destin d’une science : l’étude de l’électromagnétisme ou de la thermodynamique reste assez peu répandue à l’échelle de la population mondiale, même si les usages qui en découlent sont partout.

La synergologie est une tentative réussie de formaliser l’analyse du langage non verbal. De même que la linguistique commence par faire un recensement des éléments des langages parlés et écrits, avant de passer à des tentatives de compréhension de l’organisation des éléments des langages.

Comme il s’agit de langage non verbal, visible sur le corps, le travail de la synergologie repose sur l’analyse de vidéos, en très grand nombre, afin d’obtenir une traçabilité des recensements, des analyses et des classifications. Tout repose ensuite sur les mécanismes de logique fondateurs des sciences dures, à base d’hypothèses réfutables, d’expériences et de contre-exemples.

« (jambes croisées = fermeture, pieds à plat = stabilité) » l’analyse d’un système aussi complexe qu’un corps vivant ne peut pas reposer sur un seul indice ! Ce genre de déduction hative est impossible et refusé en synergologie. Dans un corps humain, il y a toujours plusieurs indices corrélés pour apporter des informations.

"Nicolas Sarkozy ... a donné par le ton de sa voix et une gestuelle étudiée, probablement avec l’aide de professionnels de la communication,« Une méthode qui prétendrait pouvoir contrôler le langage non-verbal volontairement va à l’opposé de la synergologie. La plus grande part du non-verbal passe par des actions réflexes ou semi-réflexes, inconscientes. Pouvez-vous maîtrisez la taille de vos pupilles ? La plupart du temps personne n’a conscience de se gratter la joue ou le bras pendant une discussion. Et contrôler en même temps 8 actions réflexes....

L’étude du langage non-verbal apprend au contraire que le non-verbal apparait plus actif quand il y a contradiction entre le message verbal et le ressenti profond voire inconscient : plus vous voulez bloquer, plus ça passe en non verbal... et le blocage se voit alors. C’est bien ce que vous dites dans votre citation de conclusion.

Donc pour bien communiquer, soyez en accord avec ce que vous vivez 

 »son expression corporelle inexistante« c’est impossible tant qu’un corps est vivant ! le langage non-verbal n’est pas contrôlable. On peut bloquer certains éléments du corps temporairement, mais cela est un élément très significatif du langage non-verbal 

 »La synergologie reste une notion subjective, le risque de confusion et de mauvaise interprétation est important," L’analyse d’indices matériels est au contraire tout à fait objective. Et si on n’a pas assez d’éléments pour conclure, on sait que l’on ne peut pas conlure ! Mais il ne faut surtout pas vouloir en tirer plus que cela ne signifie. C’est tout l’enjeu de la synergologie de transformer des intuitions en un corpus scientifique précis et réfutable.

Le gros intérêt de la synergologie est de pouvoir aider : si des indices de stress sont clairement visibles, alors on peut chercher un moyen de détendre son interlocuteur pour mieux communiquer avec lui...

...ou se dire que sa propre attitude est stressante pour l’autre, et chercher pourquoi on fait passer ce message, souvent non-verbal aussi  Le premier effet de l’étude de la synergologie est la réflexion sur soi, qui utilise l’effet miroir des réactions que l’on provoque sur les autres.

Tout de bon !

@krokodillo :

Je parlais bien de lien entre infection helicobacter et cancer :
« le risque de développer ce cancer augmente fortement chez les porteurs d’Helicobacter pylori. »
ou « Il y a des prédispositions pour avoir un cancer de l’estomac : une gastrite chronique, un ulcère de l’estomac dû une infection par Helicobacter Pylori par exemple. »

C’est devenu une « prédisposition » aujourd’hui, mais le lien fait par les découvreurs était plus fort, mais est toujours mal accepté. Remarquez que la notion de causalité est difficile à démontrer et on se contente le plus souvent de corrélations en médecine, sans vraiment comprendre les mécanismes réels.

Par ailleurs, je parlais de l’action de champs électromagnétiques : il ne s’agit donc pas de mécanismes inconnus, mais de matière scientifique tout à fait connue mais jamais vraiment explorée dans le cadre de la médecine. Je rappellerai le sort malheureux des personnes ayant essayé d’appliquer des champs électromagnétiques au traitement des cancers : George Lakhovsky, Royal Rife, et d’autres plus récents.

Si Mr Montagnier reste discret malgré sa reconnaissance officielle, il doit avoir des raisons.

Enfin, le fait que l’action d’une substance puisse être inversée selon sa concentration/quantité est tout à fait acceptée et utilisée dans le monde de l’ingénieur et des systèmes à boucle de rétroaction :
- si vous allumer un gros feu dans une pièce chauffée, vous la chauffez encore plus ;
- mais si vous allumez un briquet devant le thermostat, la température de la pièce va baisser parce que vous « aveuglez » la boucle de rétroaction...

Vous chauffez, un tout petit peu, quasiment rien, et pourtant le système complet se refroidi  

Bonne réflexion...

Il est dit : « Lamentable, pire encore que l’épisode Clinton-Lewinsky »

La remarque est très intéressante :

Quels pourraient être les liens et les intérêts réels de Mme Taitz ?

Est-ce une simple corrélation que cette affaire monte en puissance après que Mr Obama commence à prendre des positions affirmées au Moyen Orient ?

A quel moment l’affaire Clinton-Lewinsky a-t-elle commencé à monter en puissance ?

Et quels étaient les liens et intérêts des agitateurs de l’affaire Clinton-Lewinsky ?

Encore un sujet intéressant pour de vrais journalistes officiels. La géo-stratégie est un sujet passionnant, quand on pense au 2nd degré ou au 3ème degré, et à l’efficacité des opérations « false-flag ».

Comme le disait Neil Armstrong : "There are great ideas, undiscovered breakthroughs available, to those who can remove one of truths protective layers" cité par Jay Weidner

Où est le problème ? Il suffit de changer la constitution pour qu’il n’y ait plus de contrainte sur la nationalité du Président...

Pour rendre les choses plus émotionnelles encore, il semble qu’il y ait déjà un meurtre lié à cette affaire selon le site web de l’avocate Mme Orly Taitz :

« The purpose of Rule 27, even though designed for pre-filing discovery, is fulfilled and relevant here, in that some (above-noted) hearsay evidence exists that an individual involved in the examination of passport files at the United States Department of State relating to and involving certain 2008 Presidential candidates may have been killed in relation to such inquiry. Last year it was announced by former secretary of State Candoleeza Rice that there was tampering with the passport records of three major presidential candidates and it was investigated by the inspector general. Lt. Querl Harris was one of the suspects in passport tampering scandal. Washington post has announced that he was cooperating with the FBI and shortly thereafter he was found dead, shot in the head, sitting in his parked car. This case remains open and unresolved. Under such circumstances, “perpetuation of evidence” becomes a more and more significant and time-sensitive issue. »

Pour les non anglicistes, et sauf erreur, le Lieutenant Querl Harris a commencé à collaboré avec le FBI après avoir été suspecté dans une affaire de falsification des informations sur les passeports de 3 candidats à la présidentielle. Il a été retrouvé dans sa voiture avec une balle dans la tête.

Un bon début de feuilleton ? Pas d’enquête de nos journalistes officiels émérites ? Personne au courant de cette affaire ?

@ plancherDesVaches :

Sans préjuger du fond, vos 2 déductions sont logiquement fausses :

« Soit, en résumé, il ne reste RIEN. »
« Et effectivement, Zen, dans ces cas-là, on ne peut parler QUE de psychosomatique. Mais à quel prix..... »

Il ne reste pas peut-être rien de ce que vous connaissez, et rien de physique, mais il peut rester quelquechose que vous ne connaissez pas (encore...) Et donc il peut y avoir autre chose que du psychosomatique, mais dont on ne peut pas encore parler parce que l’on ne le connait pas encore... et cela risque de durer si tous les chercheurs intéressés sont privés de financement.

En tout cas, un prix Nobel (donc au fait de la méthodologiee scientifique) a constaté des effets difficiles à expliquer avec les connaissances physico-chimiques actuelles.

Mais si vous pensez déjà tout savoir sur les interactions entre atomes voire entre molécules :

• quand 2 atomes se rencontrent, ils se « touchent » mécaniquement ? non, à cette échelle cela ne veut rien dire, tout se passe avec des champs électromagnétiques : cf microscope à effet tunnel ;
• toute structure physique a un champ électromagnétique associé : c’est aujourd’hui prouvé par des expériences de diffraction jusqu’à des grosses molécules de type C60 (célèbre fullérène) ;
• donc des interactions électromagnétiques dont la portée spatiale et temporelle serait augmentée dans l’eau, pourquoi pas ?
  

En conclusion, dire que ce que l’on connait interdit des phénomènes qui sont pourtant constatés prouve seulement que l’on n’en connait pas assez : chassez cette Terre ronde que je ne saurais voir 

Quand au fait que ces expériences ne sont pas toujours systématiquement reproductibles, cela prouve seulement que l’on ne maitrise pas tous les paramètres de l’expérience, ce qui serait logique si l’on ne connait pas les modes d’action en cause.

En particulier, il semble que des effets psychologiques sur des expériences de physique soient possibles, ce qui ne serait pas pour étonner après les progrès théoriques et expérimentaux en physique quantique, dans lesquels il faut tenir compte de l’effet de l’expérimentateur dans le système observé. Et les expériences sur des photons intriqués sont largement incompatibles avec le sens commun.

Restons ouverts aux découvertes futures : comme le reprenait Mr Montagnier, « l’absence de preuve n’est pas la preuve d’absence ».

Au passage, en médecine, souvenez-vous de l’ancien dogme « les cancers ne sont jamais causés par des bactéries » : on a maintenant depuis plus de 10 ans les preuves que le cancer de l’estomac est causé par des bactéries. Et pourtant l’idée que d’autres cancers soient liés à des bactéries est encore bien souvent refusée...

Bonnes réflexions !