ObjectifObjectif

En repartant du global :

"Rouler avec des moteurs beaucoup moins "

Le télétravail, permis par le déploiement massif de fibres optiques, serait possible pour tous les emplois tertiaires et permettrait certainement d’économiser au moins 20% des déplacements quotidiens, en augmentant la qualité de vie...

"et beaucoup moins vite,"

Si je dois passer ma matinée en transport aller, et l’après midi dans le déplacement retour, ca a tout de suite moins d’intérêt, non ? Par contre, il faut augmenter la fluidité afin de diminuer les accélérations/freinage, qui constituent la plus grande part de dépense d’énergie. Diminuer la taille des véhicules est une solution simple... ce qui diminue aussi leur masse, donc l’énergie dépensée en accélération.

"et collectivement si possible. C’est tout..."

La démarche de MDI va bien dans ce sens :

- de petites voitures légères, peu couteuses et fiables, qui pourront être plus facilement louées, dans un cadre de type Velov/Velib ;

- des systèmes de transport en commun dans lesquels la part de dépense d’exploitation diminue tellement qu’ils peuvent être gratuits ;

- une production locale des véhicules ;

- une production locale et efficace de l’air comprimé.

Concernant vos calculs sur l’énergie nécessaire à la compression de l’air : nous sommes libres... de sortir des schémas anciens et d’imaginer autre chose.

Coté énergie renouvelables :

- surtout ne pas passer par l’électricité éolienne ! il faut directement utiliser l’énergie mécanique pour faire tourner un compresseur, en économisant les pertes mécanique->électrique->mécanique ;

- le photovoltaïque est un non-sens énergétique avec les technologies silicium. Pour de l’air comprimé, un processus thermique parait beaucoup plus efficace : on peut comprimer de l’air juste en le chauffant.

Dans les 2 cas, le gros avantage est le stockage parfait, sans perte dans le temps. Les industriels (non automobiles  ne s’y trompent pas : http://www.enerzine.com/3/2492+EnA-Vva-stocker-de-l-energie-eolienne-offshore+.html

Coté énergie fossile, une démarche de co-génération parait beaucoup plus efficace que le gaspillage actuel les utilisant pour produire seulement du chauffage :

- vous pouvez remplacer chaque chauffage au mazout ou au gaz par un compresseur mécanique, qui produit d’une part de l’air comprimé stocké, et d’autre part de la chaleur, habituellement perdue, mais utilisée en cogénération pour chauffer : le rendement global devient 100% car tout est réutilisé ;

Un moteur à air comprimé utilisant une compression par chauffage externe permettra d’augmenter la fiabilité du système.

Globalement, c’est la génération en solaire thermique qui me parait la voie la plus prometteuse à terme :

- A raison de 1000W/m2 d’énergie lumineuse solaire, en partant sur un rendement de 50%, il suffirait de 2m2 de captation thermique avec 5h de soleil pour faire rouler GRATUITEMENT (hors amortissement) cette voiture pendant 1h, ce qui convient à 80% des personnes.

Ou bien 10m2 pendant 1h pour alimenter 1h de route : très raisonnable.

Un groupe de génération électrique à air comprimé, allié à une tondeuse et des machines à laver à air comprimé, permettra à la maison d’être totalement autonome, en économisant les pertes sur le transport de l’électricité : plus besoin de tranches nucléaires supplémentaires 

Si le stockage à 700 bars est résolu, alors l’autonomie de la voiture à air comprimé vient de doubler 

Par contre, la voiture à hydrogène utilise-t-elle l’énergie utilisée à la compression ? sinon, le rendement global doit s’en trouver diminué de manière importante.

"Je me base sur un petit raisonnement que j’aimerai que quelqu’un infirme, s’il le peut :"
Seule l’expérience peut l’infirmer, testez une voiture à air comprimé 
Au delà de la boutade, vous avez raison sur plusieurs points :

- il ne s’agit pas de faire des voitures de plus de 200km d’autonomie, car les parcours quotidiens sont de moins de 100km : inutile de transporter plus que nécessaire, car le vrai rendement d’un véhicule, c’est la masse roulante par rapport à la masse utile, que l’on peut estimer à 100kg pour un véhicule de particulier ;
Note : ce serait le vrai rendement à afficher pour comparer les voitures, quand on voit aujoud’hui des voitures de 2000kg pour déplacer 100kg...

- les gains par rapport à un moteur à combustion interne sont à plusieur niveaux :
 . le rendement de la réaction de combustion est très mauvais, car les conditions optimales de réaction ne sont jamais respectées. Des optimisations du moteur MDI permettent d’atteindre des rendements sur l’air comprimés très intéressants ;
 . le moteur peut être simplifié et allégé, car il subit beaucoup moins de contraintes mécaniques, du fait de l’absence de température élevée et de chocs mécaniques, ce qui augmente directement son rendement intrinsèque (diminution des masse des pièces en mouvement) et qui diminue les masses parasites transportées ;
 . les systèmes autour du moteur disparaissent (plus d’allumage et de mélange, de refroidissement et moins d’huile), le couple important permet de se passer de boite de vitesse, toutes les masses parasites disparaissent. Et l’effet sur la maintenance et la fiabilité sera grand...

Le résultat actuel, c’est pour la petite voiture urbaine : http://www.mdi.lu/airpod.php

- un réservoir de 175l à 350 bars, soit l’équivalent de 61m3 atmosphériques,

- pour une autonomie urbaine de 220km avec une masse à vide de 220kg.

"c’est un peu pour cela que je ne crois pas trop a ce type de moteur, en dehors d’une flotte de petits vehicules captifs dans des enceintes où il peuvent se "recomrimer" pendant les temps d’attente, comme des chariots élévateurs et autre petits tracteurs."

C’est déjà cela  Si vous arrivez seulement à ajouter de petits véhicules qui répondent au besoin de 80% des habitants des zones urbaines, vous avez résolu 80% du problème des transports dans le monde 

(note : j’adore la répartition 80%/20% 

à samregarde :

"Le problème des tenants des moteurs à hydrogène, à air comprimé et à l’électricité (techniquement passionnants, c’est sûr) est de ne jamais calculer à la fois sur l’ensemble de la filière et de ne jamais raisonner à une échelle globale,"

Je suis d’accord avec vous... sauf pour l’air comprimé 

Justement, c’est bien la vision globale de la filière qui permet d’envisager que l’air comprimé a beaucoup d’avantages, le premier étant une capacité d’autoproduction et de stockage local, sans besoin de transport, du fait que la substance utilisée est disponible en abondance, sans aucun danger, et non polluée par l’usage.

La voiture elle-même peut être conçue en production locale : http://www.mdi.lu/concept.php

En outre c’est la seule solution dont la simplicité technique permet une démocratisation raisonnable d’un moyen de transport, d’où l’annonce d’une voiture à air comprimé en Inde à 2000$.

L’air peut être comprimé directement à partir de mouvement mécanique (éolienne, turbines hydraulique,...) ou à partir de chaleur (solaire thermique, co-génération à partir de biomasse,..) avec une simplicité technologique sans égale et un rendement élevé.

Utiliser du solaire thermique pour produire de l’air comprimé a 3 avantages :

1. le gisement est inépuisable ;
2. le processus est simple et pratique à l’échelle d’une maison ;
   
3.  la transformation directe du rayonnement solaire en énergie mécanique stockée évite de le transformer en chaleur par absorption.
   

Cette filière utilisée directement à grande échelle participerait directement et triplement à la baisse de l’effet de serre :

1. en absorbant du rayonnement solaire qui ne repart pas en chaleur dans l’atmosphère ;
2. en évitant l’usage de combustible fossile, qui apporte 70% au moins de son énergie en chauffage de l’atmosphère,
3. en évitant ainsi de créer du C02 (qui supprimant de l’O2, ce qui n’est jamais dit) amplifiant l’effet de serre ;

En outre, la baisse drastique du coût d’exploitation d’un véhicule ferait que, avec les équilibres budgétaires actuels, les transports publics pourraient être gratuits, ce qui permettrait globalement de diminuer le nombre de véhicules.

La vision de systèmes de mise à disposition de véhicules, comme les velov/velib, devient aussi réaliste : c’est bien la vision globale du transport automobile qui peut être transformée et optimisée, pour aller dans votre sens...

En fait, je n’ai pour le moment pas trouvé d’inconvénient à la filière air comprimé, je suis à la recherche, si vous avez des idées... Le seul que j’ai trouvé pour le moment est que ce n’est pas prêt pour un déploiement de masse, faute d’investissement.

Ah oui, j’allais oublier dans le cadre d’une comparaison globale, c’est la seule filière 100% sans subvention publique...

Mettez de l’air à la place de l’hydrogène dans les réservoirs sous pression, et vous aurez assez d’energie pour faire fonctionner n’importe quoi, avec un moteur beaucoup plus simple et léger !

http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_energy_storage
http://www.mdi.lu

Et la compression de l’air peut être faite de manière très économique et efficace : la compression de l’air ou de l’eau (remonter de l’eau dans les barrages) est la seule manière efficace de stocker de l’énergie à grande échelle :

http://www.enerzine.com/3/2492+EnA-Vva-stocker-de-l-energie-eolienne-offshore+.html

C’est mon argent qui sert à financer des millions de travaux complexes et inutiles sur l’hydrogène, pour une industrie automobile exangue, qui essaye par tous les moyens de retarder sa chute inéluctable. Et "tous les moyens" consiste aussi à empécher les autres voies, par exemple à travers les organismes publics noyautés comme l’ADEME, qui a dénigré les travaux de Mr Nègre en France sur l’air comprimé.

http://www.welcomeurope.com/default.asp?id=1300&idnews=4496&genre=18&MyPays=fr
"Le rapport est publié au moment où les États membres doivent approuver un nouveau partenariat de recherche entre secteurs public et privé, d’un montant de 940 millions d’euros, pour le développement de la filière hydrogène et des piles à combustible."

Le plus amusant est que c’est le groupe industriel indien TATA qui sauve la mise en voulant produire une voiture à air comprimé à 2000$. Essayez la même chose en électrique ou hydrogène  Et ca va revenir en Europe comme la logan...

Alors profitez bien de vos subventions, ca ne va pas durer... ou investissez dans l’air comprimé, tout le potentiel est encore disponible