Oliver Trets

J’ai le sentiment que mon propos n’a pas été lu dans son intégralité. Tout ce qui est dit ici est démonté par mon article :

- je fait ma démonstration en admettant que la mémoire de l’eau est un phénoméne plausible. Ce que je récuse, c’est le « tri » par le corps humain d’une molécule seule face aux milliard d’autres qui l’entourent. Je ne parle pas d’une quantité mesurable de 1/100 000 ou 1/1 000 000 mais bien de 1 contre plusieurs milliards. Par exemple, dans 12 grammes de carbone, il y a environ 6x10^23 atomes !!! —> gardons le sens des proportions, ça évitera les démonstrations de mauvaise foi. Que vaut la molécule unique d’un granule d’homéopathique contre un verre d’eau minérale pris simultanément ? Rien ? Non, encore moins que rien ! Un abysse de rien encore plus petit que le nombre d’études sérieuses ayant tenté de prouver l’efficacité de l’homéopathie.

- votre enfant a été sauvé par l’homéopathie —> oui, mon caniche aussi a été sauvé par l’acupuncture et mon beau-père à retrouvé la vue grace au magnétisme, c’est pas pour autant que la sécu rembourse ces médecines. Je ne vois pas l’ombre de la preuve irécusable et reprodutible de l’efficacité de l’homéopathie : vous auriez le nom d’un médecin qui aurait présenté ce genre de travaux ?

- l’argument sur les « gros manteaux » est assez flou : vous insinuez que je prone l’allopathie contre l’homéopathie —> merci de lire l’article jusqu’au bout, ce n’est absolument pas mon propos, bien au contraire.

Ce qui m’agace chez les pro-homéopathe, c’est qu’ils s’acharnent à vouloir absolument nous faire ingurgiter leur médecine sans aucune confiance dans leur propre système immunitaire.

Je suis absolument convaincu que les pro-homéopathes sont de bonne foi en défendant leur médecine, ce que j’aimerais qu’ils comprennent, ce n’est pas que l’homéopathie ne fonctionne pas, mais simplement que si l’on cessait le remboursement de cette médecine, les débats autour de ce thème n’aurait plus lieu (d’ailleurs, les envolées lyriques contre l’acupuncture sont rare, ce n’est pas pour rien —> c’est juste un exemple).

La différence de valeur ajouté entre un propriétaire qui fait un peu de bricolage pour l’entretient de ses biens immobilier et celle d’un agriculteur qui réalise une production est sans commune mesure, il faut savoir garder un certain sens des proportions.

Qui vous dis de vendre votre bien ? Si vous faites un investissement pour vos enfants (pour les loger j’entend bien), vous n’avez que faire d’un retour sur investissement rapide, non ? Tant que vous vous y retrouvez financièrement (paiement du crédit, des impôts et de l’entretient) et qu’il reste encore assez pour que votre argent investit vous rapporte plus qu’un livret A, ça devrait vous suffire, si tel est votre besoin.

Le probléme, en procédant ainsi, c’est que vous admettez que vos enfants ne s’en sortiront pas sans l’héritage (en bien ou en argent) que vous leur constituez. Si l’égalité et la justice sociale est une réalité uniquement sur plusieurs génération, c’est qu’elle ne vaut rien puisqu’elle n’existe pas.

Admettre que ses propres enfants ne sauraient se loger sans l’aide de leur parents est bien le signe que seul les plus aisés peuvent s’en sortir et que donc le probléme reste à corriger.

Pendant que le leg aux enfants est d’une telle facilité (la transmission de vos crédits), à l’autre bout de la chaine, d’autre font des prêts sur 30 ans (en s’endettant sur plusieurs génération ?) : je ne pense pas que ce soit un modèle de société convenable.

Je ne vous permet pas de mettre en doute ma profession : je suis projeteur et c’est une réalité. Par contre, vous pouvez dire que je suis stupide, non instruit, dénué d’expérience et provocateur, je n’ai pas de preuve tangible pour vous prouvez le contraire (même si je pense que c’est faux).

J’ai du payer une somme conséquente e^n taxe diverses pour récupérer un terrain de mes grands parents (20k€) et je trouve cet impôts dérisoire. Je compte moi-même mettre de l’argent de coté pour mes enfats : il n’empêche je trouve cela injuste qu’il me soit indispoensable de le faire sachant qu’ils ne s’en sortiront pas sans ça.

On peut être aisé ne pas se satisfaire que les facilités soit le privilège de certain malgré tout.

La différence de valeur ajouté entre un propriétaire qui fait un peu de bricolage pour l’entretient de ses biens immobilier et celle d’un agriculteur qui réalise une production est sans commune mesure, il faut savoir garder un certain sens des proportions.

Qui vous dis de vendre votre bien ? Si vous faites un investissement pour vos enfants (pour les loger j’entend bien), vous n’avez que faire d’un retour sur investissement rapide, non ? Tant que vous vous y retrouvez financièrement (paiement du crédit, des impôts et de l’entretient) et qu’il reste encore assez pour que votre argent investit vous rapporte plus qu’un livret A, ça devrait vous suffire, si tel est votre besoin.

Le probléme, en procédant ainsi, c’est que vous admettez que vos enfants ne s’en sortiront pas sans l’héritage (en bien ou en argent) que vous leur constituez. Si l’égalité et la justice sociale est une réalité uniquement sur plusieurs génération, c’est qu’elle ne vaut rien puisqu’elle n’existe pas.

Admettre que ses propres enfants ne sauraient se loger sans l’aide de leur parents est bien le signe que seul les plus aisés peuvent s’en sortir et que donc le probléme reste à corriger.

Pendant que le leg aux enfants est d’une telle facilité (la transmission de vos crédits), à l’autre bout de la chaine, d’autre font des prêts sur 30 ans (en s’endettant sur plusieurs génération ?) : je ne pense pas que ce soit un modèle de société convenable.

Je ne vous permet pas de mettre en doute ma profession : je suis projeteur et c’est une réalité. Par contre, vous pouvez dire que je suis stupide, non instruit, dénué d’expérience et provocateur, je n’ai pas de preuve tangible pour vous prouvez le contraire (même si je pense que c’est faux).

J’ai du payer une somme conséquente e^n taxe diverses pour récupérer un terrain de mes grands parents (20k€) et je trouve cet impôts dérisoire. Je compte moi-même mettre de l’argent de coté pour mes enfats : il n’empêche je trouve cela injuste qu’il me soit indispoensable de le faire sachant qu’ils ne s’en sortiront pas sans ça.

On peut être aisé ne pas se satisfaire que les facilités soit le privilège de certain malgré tout.

La différence de valeur ajouté entre un propriétaire qui fait un peu de bricolage pour l’entretient de ses biens immobilier et celle d’un agriculteur qui réalise une production est sans commune mesure, il faut savoir garder un certain sens des proportions.

Qui vous dis de vendre votre bien ? Si vous faites un investissement pour vos enfants (pour les loger j’entend bien), vous n’avez que faire d’un retour sur investissement rapide, non ? Tant que vous vous y retrouvez financièrement (paiement du crédit, des impôts et de l’entretient) et qu’il reste encore assez pour que votre argent investit vous rapporte plus qu’un livret A, ça devrait vous suffire, si tel est votre besoin.

Le probléme, en procédant ainsi, c’est que vous admettez que vos enfants ne s’en sortiront pas sans l’héritage (en bien ou en argent) que vous leur constituez. Si l’égalité et la justice sociale est une réalité uniquement sur plusieurs génération, c’est qu’elle ne vaut rien puisqu’elle n’existe pas.

Admettre que ses propres enfants ne sauraient se loger sans l’aide de leur parents est bien le signe que seul les plus aisés peuvent s’en sortir et que donc le probléme reste à corriger.

Pendant que le leg aux enfants est d’une telle facilité (la transmission de vos crédits), à l’autre bout de la chaine, d’autre font des prêts sur 30 ans (en s’endettant sur plusieurs génération ?) : je ne pense pas que ce soit un modèle de société convenable.

Je ne vous permet pas de mettre en doute ma profession : je suis projeteur et c’est une réalité. Par contre, vous pouvez dire que je suis stupide, non instruit, dénué d’expérience et provocateur, je n’ai pas de preuve tangible pour vous prouvez le contraire (même si je pense que c’est faux).

J’ai du payer une somme conséquente e^n taxe diverses pour récupérer un terrain de mes grands parents (20k€) et je trouve cet impôts dérisoire. Je compte moi-même mettre de l’argent de coté pour mes enfats : il n’empêche je trouve cela injuste qu’il me soit indispoensable de le faire sachant qu’ils ne s’en sortiront pas sans ça.

On peut être aisé ne pas se satisfaire que les facilités soit le privilège de certain malgré tout.

La différence de valeur ajouté entre un propriétaire qui fait un peu de bricolage pour l’entretient de ses biens immobilier et celle d’un agriculteur qui réalise une production est sans commune mesure, il faut savoir garder un certain sens des proportions.

Qui vous dis de vendre votre bien ? Si vous faites un investissement pour vos enfants (pour les loger j’entend bien), vous n’avez que faire d’un retour sur investissement rapide, non ? Tant que vous vous y retrouvez financièrement (paiement du crédit, des impôts et de l’entretient) et qu’il reste encore assez pour que votre argent investit vous rapporte plus qu’un livret A, ça devrait vous suffire, si tel est votre besoin.

Le probléme, en procédant ainsi, c’est que vous admettez que vos enfants ne s’en sortiront pas sans l’héritage (en bien ou en argent) que vous leur constituez. Si l’égalité et la justice sociale est une réalité uniquement sur plusieurs génération, c’est qu’elle ne vaut rien puisqu’elle n’existe pas.

Admettre que ses propres enfants ne sauraient se loger sans l’aide de leur parents est bien le signe que seul les plus aisés peuvent s’en sortir et que donc le probléme reste à corriger.

Pendant que le leg aux enfants est d’une telle facilité (la transmission de vos crédits), à l’autre bout de la chaine, d’autre font des prêts sur 30 ans (en s’endettant sur plusieurs génération ?) : je ne pense pas que ce soit un modèle de société convenable.

Je ne vous permet pas de mettre en doute ma profession : je suis projeteur et c’est une réalité. Par contre, vous pouvez dire que je suis stupide, non instruit, dénué d’expérience et provocateur, je n’ai pas de preuve tangible pour vous prouvez le contraire (même si je pense que c’est faux).

J’ai du payer une somme conséquente e^n taxe diverses pour récupérer un terrain de mes grands parents (20k€) et je trouve cet impôts dérisoire. Je compte moi-même mettre de l’argent de coté pour mes enfats : il n’empêche je trouve cela injuste qu’il me soit indispoensable de le faire sachant qu’ils ne s’en sortiront pas sans ça.

On peut être aisé ne pas se satisfaire que les facilités soit le privilège de certain malgré tout.