Oliver Trets

Je ne connais pas la situation de vos enfants (vous n’en avez peut-être pas encore d’ailleurs), mais je vous annonce que pour qu’ils soit propriétaire de leur logement, il leur faudra impérativement vivre en couple, avoir chacun des revenus de cadres (au moins 4x le SMIC à 2) et faire des économies durant 10 ans (en plus de leur location) pour espérer ensuite décrocher un crédit sur 20 ou 25 ans (minimum nécessaire à 30% d’endettement vue les prix de l’immobilier actuellement). A moins que vous ne leur cédiez en héritage une somme conséquente ou un bien de forte valeur. Mais tout le monde n’a pas cette chance.

« C’est exactement comme si vous disiez que les agriculteurs ne devraient faire aucun bénéfice parce que leurs produits sont indispensables. »
— > Un agriculteurs emploi du personnel, il bosse et fait tourner l’économie, ses revenus ne sont pas le résultat d’une rente : ne mélangeons pas la production des navets avec le coût d’un logement qui représente souvent le tiers des revenus d’un ménage. L’impact du marché immobilier sur l’économie est conséquente, il me semble préférable de la dynamiser par de l’actif (entreprise, bourse, etc...) que sur un marché passif —> les propriétaires font dormir leur argent en épargne alors que les locataires à moindre revenus ont plutôt tendance à consommer (avant de me dire que c’est une hérésie, si vous êtes propriétaire, regardez combien vous possédez en épargne).

Je ne connais pas la situation de vos enfants (vous n’en avez peut-être pas encore d’ailleurs), mais je vous annonce que pour qu’ils soit propriétaire de leur logement, il leur faudra impérativement vivre en couple, avoir chacun des revenus de cadres (au moins 4x le SMIC à 2) et faire des économies durant 10 ans (en plus de leur location) pour espérer ensuite décrocher un crédit sur 20 ou 25 ans (minimum nécessaire à 30% d’endettement vue les prix de l’immobilier actuellement). A moins que vous ne leur cédiez en héritage une somme conséquente ou un bien de forte valeur. Mais tout le monde n’a pas cette chance.

« C’est exactement comme si vous disiez que les agriculteurs ne devraient faire aucun bénéfice parce que leurs produits sont indispensables. »
— > Un agriculteurs emploi du personnel, il bosse et fait tourner l’économie, ses revenus ne sont pas le résultat d’une rente : ne mélangeons pas la production des navets avec le coût d’un logement qui représente souvent le tiers des revenus d’un ménage. L’impact du marché immobilier sur l’économie est conséquente, il me semble préférable de la dynamiser par de l’actif (entreprise, bourse, etc...) que sur un marché passif —> les propriétaires font dormir leur argent en épargne alors que les locataires à moindre revenus ont plutôt tendance à consommer (avant de me dire que c’est une hérésie, si vous êtes propriétaire, regardez combien vous possédez en épargne).

De rodofr : « Malgré tout, on peut toujours voter des petites lois pour soulager cette souffrance en marche, mais cela changera pas le défi que nous soumet ce XXI ème siècle et ces villes. »

@ rodofr : ne force pas toute la société à devoir relever des défis pour un siècle entier, comme beaucoup de gens, j’ai une vie à vivre et je ne compte pas la passer à relever des défis (laissez moi donc cette liberté et je te laisserais celle de relever tout les défis que tu veux si cette occupation te plait).

De ??? : « C’est exactement comme si vous disiez que les agriculteurs ne devraient faire aucun bénéfice parce que leurs produits sont indispensables. Vous avez à coup sûr une famine grave dans 5 ans. »

@ ??? : La remarque est pertinente, à un détails prés : un champ ça ne se laboure pas tout seul, un troupeau, il faut le nourrir et l’entretenir, il y a un réel travail avec une valeur ajouté conséquente dans le boulot d’un agriculteur qui fait tourner l’économie avec des emplois. Ne mélangeons pas tout. Quand tu boursicotes, tu fais de l’argent avec de l’argent, ça ne mange pas de pain. Par contre, en louant un bien immobilier, tu fais de l’argent avec de l’argent (aucune valeur ajouté puisque c’est de l’achat-location et aucun emploi ou si peu pour entretenir le bien) qui impacte de manière trés conséquente la vie des gens.

La part du coût de la location pour un revenu moyen d’un foyer (4 personnes avec un revenu équivalent à 3x le SMIC) est trés conséquente (1/3 des revenus) il serait de bon ton de ne pas traiter l’économie de l’immobilier comme celle de la production des navets.

Je suis tout a fait conscient que le locataire soit déjà trés protégé de nos jours, il n’en reste pas moins qu’un ménage en dessous du revenu médian en France (je dis bien médian et pas moyen) ne peut pas devenir propriétaire sans un coup de pouce extérieur conséquent (héritage en bien ou en argent de quelque source que ce soit notamment). Tout le monde n’a pas les moyen de pouvoir faire un prêt sur 25 ans (encore faut-il que cela suffise).

La moitié de la population se doit de subir un marché imposé par une moitié de propriétaires qui voient l’achat de leur logement locatif comme un investissement boursier (avec moins de risque) sans se soucier le moins du monde de l’enprise qu’ils ont sur le budget de leur locataire.

Que la solution que je propose ne soit pas une panacée, c’est fort probable, de la à dire que le marché doit se démmerder pour résoudre le probléme tout seul, il y a un pas que vous franchissez que je trouve inquiétant (si j’ai encore le droit d’être inquiet).

Pour que vos enfants puissent être propriétaire, il leur faudra vivre en couple, les 2 devront être au moins cadres (4x le SMIC pour le foyer) s’ils souhaitent pouvoir faire un crédit pour l’acaht ou la construction de leur bien immobilier sans que vous-même en tant que parents n’ayez à les aider dans leur investissement.

C’est justement le cas de vos enfants !? —> vous avez bien de la chance.

Si le pouvoir n’est plus politique, nous ne sommes plus dans une démocratie.

Il y a certain domaine dans lesquels le politique (donc l’état ?) doit plus réglementer la vie sociale que dans d’autre : en dehors de ses devoir régalien, l’éducation et la santé doivent impérativement (selon moi) être conduit par l’état. Je pense que l’état devrait également mettre sont nez dans le logement. Pour ce faire, soit on bidouille le droit (c’est ce que je propose et ce que propose le droit opposable finallement), soit on dit que l’état laisse le marché se débrouiller et il se contente ensuite de construire des logement (HLM) ou des centres d’hébergement de manière curative pour les SDF afin de réparer les pots cassés : dans ce cas, il va lui falloir de l’argent et une augmentation des impôts serait bienvenu.

Quand l’état gère certain domaine, il est plus efficace que le privé :
- ANPE
— > http://www.lexpansion.com/art/4369.151251.0.html
- EDF
— > http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/dossier/allegre/dossier.asp?ida=427217
- les autoroutes
— > http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14210
- le n° des renseignement téléphonique
— > http://forums.acbm.com/acbm/forum/viewthread ;jsessionid=C24E8E9C88757676E5BADDA12514B9C2?thread=112

j’en passe et des meilleurs...

Mais parfois, l’état n’a pas grand chose à y faire et c’est mieux ainsi :
- les télécomunications dont la concurence à fait baisser les prix (fixe et ADSL principalement)
- la construction automobile

Faire les bons choix en votant pour ceux qui se proposent de mettre en oeuvre ceux de nos aspirations, c’est faire de la politique.

Je viens avec mes maigres moyens intellectuels proposer une solution à application lente (lent donc durable) sur un problème persistant de notre société qui est l’existance des travailleurs pauvres et des SDF.

Personnellement, s’il n’existait plus de SDF en France, je me soucirais peu du fait que tel PDG touche 300 fois le SMIC comme indemnité de départ. Je me moque de la fracture sociale et des énorme différence de niveau de vie, tant que les plus pauvres ont un toi sur la tête et de quoi bouffer (ni plus ni moins).

Pour info, je suis propriétaire : je suis en train de faire construire ma maison sur un terrain d’un hectare, je ne suis pas un locataire frustré contrairement à ce que certain semblent croire. Je vis avec un niveau de vie qui me suffit, je n’ai aucune espèce d’ambition professionelle et ma vie me convient trés bien. Elle me convient sauf que ça me fait rager que nous ayons encore des SDF dans notre pays (si riche) et plutôt que de masquer le problème en isolant les pauvres dans des centres d’hébergement, je trouve préférable de faire des propositions constructives (en tout cas, je les estimes ainsi).

Je tiens à la liberté de chacun d’entreprendre, de boursicoter ou de se faire de l’argent par n’importe quel moyen que ce soit. J’accepte la guerre économique entre entreprise et la richesse considérable de certain que je n’envie pas. Par contre, se créer une rente au détriment de ceux qui risquent de se retrouver à la rue, c’est carrement génant.

Je ne propose nullement que l’état réquisitionne des propriétés mais simplement de rendre ce genre de rente moins profitable que les autres (rentes). Le droit opposable verra certainement en son aboutissement la réquisition forcée, quand il n’y aura plus d’autre recours et que la situation sera sur un point de non retour —> je ne trouve pas cette solution fantastique, alors je propose : ne me faites pas de reproches au-delà de mes intentions.

En tous cas, certains avis qui vont à l’encontre de mon propos son trés interressants, ça va me permettre, d’affiner mon offre