Oudeis

Les situations pour lesquelles la sécurité impose que le visage soit visible sont déjà définies (banques, contrôles d’identité, délivrance de papiers ...). Une préoccupation sécuritaire n’aurait pas nécessité une commission d’enquête parlementaire sur la burqa ...

En France, état laïque et de liberté, l’État n’impose (presque) rien sur les tenues vestimentaires de ses citoyens.

Donc en France, fais comme le Français et soit tolérant (la liberté des uns ne s’arrêtant que là où commence celle des autres).

Si la France changeait ses principes fondateurs - comme la laïcité - elle pourrait justifier des interdictions religieuses. Mais ce n’est actuellement pas le cas. Et il est loin d’être certain qu’un tel changement serait majoritairement (et encore moins unanimement) souhaité.

@Christian Navis

"Croyez-vous que la république islamique des mollahs éprouve des états d’âme lorsqu’elle contraint les femmes étrangères, y compris les diplomates et journalistes (étrange silence des intéressées ! ) à porter le tchador dans la rue et autres lieux publics ?"

Certes non. Mais ces pays ne se revendiquent pas de la laïcité, bien au contraire !
=> Interdiction de la burqa ou laïcité, il faut choisir ...

La lapidation, islamiste ou non, est interdite en France, quelle que soit la couleur de la pierre.

Cela étant dit, j’ai écrit l’article ... mais pas choisi l’image ...

Bonsoir Cosmic Dancer ! 

Pour alimenter cet échange, j’aimerais signaler cet article du Figaro ( http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/01/25/01016-20100125ARTFIG00505-burqa-les-juristes-conseillent-la-voie-legislative-.php ). Publié le 29/01/2010 (plus de 2 jours après ma proposition d’article malheureusement toujours en cours de validation sur AV), il apporte l’éclairage de professeurs de droits sur la légitimité d’une interdiction de la burqa.

Quelques extraits particulièrement en rapport avec notre échange :

"Selon le professeur Guy Carcassonne, une réglementation du port de la burqa dans les lieux publics ne peut être motivée par le principe de laïcité. Dans son sens actuel, la laïcité signifie que l’État est tenu d’être neutre à l’égard des religions et de respecter la liberté de conscience.
(...) L’État ne saurait « soumettre les consciences » des personnes dans l’espace public. Le Parlement ne peut donc pas invoquer la laïcité pour interdire à des femmes de porter le voile intégral dans la rue, argumente l’universitaire.

La dignité de la femme et l’égalité des sexes ne semblent pas davantage autoriser l’interdiction de la burqa. Selon le professeur Denys de Béchillon, « il est impossible de déterminer concrètement si la femme fait usage d’une réelle liberté ou si elle subit une contrainte matérielle ou morale » lorsqu’elle porte la burqa. Et le Parlement n’a pas qualité pour dire aux femmes volontairement voilées qu’elles usent mal de leur liberté. « Je ne vois pas comment l’État pourrait avoir une légitimité à désigner ce qui est digne dans ces usages du corps, à la place de son propriétaire », poursuit Denys de Béchillon. « Si vous demandez qu’on vous coupe un doigt, la personne qui vous l’aura fait ne pourra pas invoquer le fait que c’était à votre demande, et sera poursuivie. Si quelqu’un se coupe un doigt lui-même, il n’y aura aucune poursuite », conclut l’enseignant."