Panzerfaust

   Blablabla pro-fonctionnariste. Prévisible et lassant. Aucun intérêt.

Un PS qui reconnaît officiellement que le marché existe, que la mondialisation est un fait : que signifie exactement cette phrase ? Et surtout en quoi la politique d’un PS plus ‘réaliste’ se distinguerait-elle alors réellement d’une politique de droite ?

Le PS a 2 électorats importants :
-  L’électorat ‘fonctionnaire’ pour lequel il remplit bien son rôle : il défend leurs acquis (garantie de l’emploi, régimes spéciaux, ...)
-  L’électorat ‘salarié du privé’ : pour lequel il ne peut rien faire, ces acquis ‘fonctionnaire’, si on est honnête, ne s’appliqueront jamais au privé.

La seule politique REALISTE pour le PS serait de rééquilibrer ces 2 classes en tirant les acquis sociaux du public vers le bas, afin de pouvoir en redistribuer les gains au privé. Ce qui reviendrait a mécontenter sa base électorale principale. Pour le reste un PS au pouvoir ne pourra et ne fera pas grand chose pour le privé : l’emploi continuera bien évidemment à se précariser et les salaires à baisser au fur et à mesure que la mondialisation prendra de l’ampleur.

Le PS est clairement dans un cul de sac : il n’est pas crédible en tant que parti des travailleurs en général. Il n’est plus que le parti des intouchés de la mondialisation. Je ne pense pas qu’il ait le courage de se renouveler en de mécontentant la seule base électorale qui lui reste.

On croit rever : les fonctionnaires se posent vraiment en victimes. Ouiain ! On veut m’enlever mes maigres privilèges alors que le vilain Bill Gates gagne tellement plus que moi.

Indécent, rien que pour ca, j’espere que le pouvoir actuel ira beaucoup plus loin dans la reforme que les simples regimes speciaux.

On serait tenté de résoudre la problématique du voile par un gracieux „il est interdit d’interdire“. Dans la pratique il faut malheureusement constater que les personnes religieuses on une tendance naturelle a l’intolérance. Le concept de liberté n’est invoqué par elles que lorsqu’il sert leur doctrine. En somme, on ne peut pas leur faire confiance.

Les musulmans modérés ou pas, ne s’arrêteront jamais au port du voile uniquement pour les musulmanes convaincues. L’étape suivante sera bien entendu de forcer le port du voile partout au nom du respect des croyances religieuses. De même que les chrétiens, s’ils avaient leur mot à dire dans la conduite de la cité, ne mettraient pas longtemps à interdire pêle-mêle l’avortement, la contraception, le porno, la minijupe, l’homosexualité ...

Cette affaire de voile symbolise aujourd’hui un obscurantisme que l’on croyait révolu. L’appel a la tolérance du voile est emblématique du retour déguisé au propre et au figuré de l’intolérance. On ne peut qu’espérer que la laïcité, seule force capable de s’opposer aux dérives naturelles du religieux, prévaudra encore. La guerre laïc/religieux ne s’achèvera jamais.

Il est paradoxal de constater que „certaines“ réformes de gauche nécessitent un gouvernement de droite. C’est sans doute une des causes de la déroute accélérée du ps.

Bon nombre de leurs anciens sympathisants se rendent peu à peu compte, que les combats de la gauche se réduisent aujourd’hui dans les faits à la défense des privilèges de la fonction publique. La défense du salarié en général contre la mondialisation et le grand capital est une bataille perdue depuis longtemps et n’a aujourd’hui plus que comme fonction d’essayer de regonfler les effectifs de l’électorat de gauche.

Je suis toujours interloqué de la vivacité des réactions (sincères ?) de certains intervenants qui paraissent réellement outré lorsqu’on n’évoque l’éradication de quelques privilèges du public. Il faudrait en fait aller beaucoup plus loin.

Si vous êtes sincères réveillez vous « camarades syndiqués », les grandes batailles populaires des 30 glorieuses c’est terminé. Dans le contexte de la mondialisation la guerre est perdue. Il faut chasser les inégalités la ou on peut : dans le différentiel public/privé ou elles sont devenues gigantesques.