Panzerfaust

Pour éclairer le débat sur l’astronautique, ses errements et ses limites, je conseille la lecture de : « Impasse de l’espace A quoi servent les astronautes par Serge Brunier ». Ce livre analyse sans concessions les problèmes de l’astronautique contemporaine, beaucoup mieux que je ne pourrais le faire ici en de laborieuses digressions. Il en souligne aussi les pas assez nombreux mais incontestables succès.

Mon propos a pu paraître un peu critique et désabusé. A la réflexion, il l’est. Je suis toujours un peu surpris lorsque j’entends les remarques : la science et la technologie vont trop vite, il faut marquer une pause, analyser les implications éthiques de telle ou telle technique...

J’appartiens à une génération nourrie de romans de science-fiction bien trop ambitieux. La réalité est malheureusement à des années-lumière en deca de ce qu’on nous a fait miroiter. De plus toute une partie non négligeable de l’humanité semble répondre aux sirènes de l’irrationnel religieux. Ceci au point de remettre en cause des acquis scientifiques comme l’évolution. Ce qui n’arrange pas les choses.

Alors juste pour me vautrer un peu plus dans mon pessimisme, je me demande si, plutôt que de parler stagnation, il ne vaudrait pas mieux parler carrément de régression.

Bien évidemment, personne ne veut casser du fonctionnaire juste comme on massacrait les indiens dans l’ouest. Mais à lire la quasi-totalité des interventions ici, il semble que toute critique même minime de leurs avantages est immédiatement taxée d’acharnement réactionnaire.

Il ne faut pas se faire d’illusion remettre en question un avantage comme la sécurité de l’emploi est une vraie déclaration de guerre aux fonctionnaires : ils ont infiniment à perdre dans toute réforme. On peut ergoter sur tel ou tel avantage comparé du privé et du public, mais dans l’ensemble la situation est limpide et largement en faveur du public. La sécurité de l’emploi entre autre, le droit au salaire opposable en quelque sorte, est sans prix (mais pas sans cout) aujourd’hui et ils le savent.

Alors prendre des pincettes ? Je ne vois vraiment pas pourquoi. Il faudra bien un jour aller jusqu’au bout et risquer l’affrontement avec ces grandes entreprises comme la sncf aux salariés bien encombrants.

J’ai toujours pensé que l’astronautique est le grand échec du 20 ème siècle et aucune piste nouvelle ne semble réellement se dessiner au 21ème.

Dans les années 60 on semblait être sur le point de conquérir le système solaire, d’établir des bases permanentes sur la lune et mars. Des films comme 2001 nous ont fait saliver. Puis ... plus rien. On nous a expliqué que tout cela n’intéressait plus le grand public et que par conséquent l’espace deviendrait simplement utilitaire. Périodiquement on nous parle de retours vers la lune ou d’expédition habitée vers mars mais avec des horizons tellement lointains et incertains que personne ne les prend au sérieux.

A mon avis, la vérité est toute autre. Notre technique astronautique a tout simplement atteint très rapidement ses limites à la fin des années 60. Il est impossible aujourd’hui d’envoyer des astronautes vers mars à un cout raisonnable. Autrement dit même si ca se produit dans 30 ou 40 ans, ca restera des expériences isolées et très rares comme les expéditions lunaires.

Un autre problème de l’astronautique actuelle est le fait que ses objectifs sont définis par le lobby industriel américain. Le résultat est que nous avons une navette hors de prix et peu fiable, un échec retentissant pour la technique américaine. L’autre fleuron, international cette foi ci, est la station spatiale, qui n’a aucune justification scientifique et est également hors de prix.

Un frêle espoir se profile avec des pays comme l’Inde et la Chine qui rêvent de battre les Etats-Unis sur ce terrain. Les réalisations restent cependant modestes. Le 21ème siècle sera-t-il enfin le siècle de l’essor de l’astronautique. Espérons le, mais peut-être que l’espace est tout simplement au-delà de nos possibilités réelles.

L’humanité euphorique par ses progrès rapides et constants dans l’informatique, ne s’est pas encore rendu compte qu’elle avait peut-être atteint ses limites dans d’autres domaines. Est-ce un signe avant coureur de l’arrêt ou du moins du ralentissement du progrès technique tel que nous l’avons connu au 20ème siècle ?

En tous cas j’admire la réaction de Microsoft. Dès qu’une tendance se dégage, ils sortent ou achètent immédiatement un produit en conséquence. Avec plus ou moins de succès, on ne peut pas gagner à tous les coups. Néanmoins leur réactivité est digne d’éloge. Oups, je vais me faire incendier la : j’ai dit du bien de Microsoft.

La fusion contrôlée est symptomatique de notre optimisme exagérée dès qu’il s’agit de technique. Il suffirait de mettre un peu plus d’argent dans tel ou tel domaine, pour arriver rapidement à un résultat tangible. Tous les opposants à des augmentations de budget sont des arriérés, qui quelques siècles plus tôt doutaient déjà de l’existence de l’Amérique ou de la possibilité du vol humain.

Pourtant 2 livres récents mettent à mal notre fierté technologique :

• Rien ne va plus en physique - l’échec de la théorie des cordes - Lee Smolin. Ce livre affirme en gros que 30 ans de recherche en physique fondamentale, centrés sur la théorie des cordes, n’ont apporté aucun nouvel élément vérifiable à l’aide d’une expérience scientifique. La physique fondamentale a fait des pas de géants au 20eme siècle et piétinerait depuis les années 80.

• Impasse dans l’espace - Serge Brunier. Ce livre constate, entre autre que les fondamentaux des moyens de propulsion dont nous disposons pour envoyer quelqu’un sur la lune ou sur mars sont les mêmes que ceux des années 60. Ce qui rend ce genre de mission incroyablement couteux et donc impossible à démocratiser. Il met aussi en doute l’intérêt scientifique des vols habités et des stations spatiales. Tout cet argent serait mieux employé en programmant des sondes automatiques plus résistantes, moins chères et plus efficaces que l’homme dans l’espace.

Les progrès accomplis ces dernières décennies en informatique nous ont amené à penser que d’autres domaines tels que l’astronautique et la physique fondamentale avaient le même potentiel. Malheureusement non : ces 2 domaines en particulier semblent avoir atteint un palier ou les fondamentaux n’ont pas changé depuis trop longtemps. De nouvelles idées sont nécessaires. Mais ou sont les Einstein, les Von Braun du 21eme siècle ?

Entendons nous bien, ceci n’est absolument pas une critique de la recherche et de la technique. Bien au contraire, c’est plutôt une mise en garde contre notre manque de discernement dans l’évaluation de nos capacités. La pertinence de nos investissement scientifiques et techniques doit pouvoir etre remise en cause, ce qui visiblement ne c’est pas produit dans les 2 exemples cités.