• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Pascal GILBERT

Pascal GILBERT

Ancien médecin généraliste.

Tableau de bord

  • Premier article le 27/03/2008
  • Modérateur depuis le 16/09/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 110 77
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 23 8 15
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Touche pas à ma prostate !

Que changent les résultats de la dernière étude européenne sur l’intérêt du dépistage du cancer de la prostate ? Il y a quelque temps, j’ai commencé à expliquer comment l’on pouvait juger d’une thérapeutique. Les critères d’efficacité (...)

13162 visites 11 avr. 2009 | 19 réactions | Pascal GILBERT  

Les médicaments préventifs sont-ils suffisamment efficaces ?

Les médicaments préventifs sont-ils suffisamment efficaces ?

Qu’attendent les patients de leurs médicaments pour le cœur, de quelles vertus les parent-ils ? La question est de taille, mais largement ignorée. Pourtant, il (...)

1554 visites 6 oct. 2008 | 0 réaction | Pascal GILBERT  

Comment juger de l’efficacité d’un médicament ?

Surtout pas avec les chiffres qui ne sont que des critères intermédiaires. Ce que doit faire un médicament est, par ordre d’importance décroissante : diminuer la mortalité ; rendre plus tardive l’apparition des complications, diminuer leur gravité ; (...)

3202 visites 16 sep. 2008 | 7 réactions | Pascal GILBERT  

Dépistage de l’Alzheimer : fichez-nous la paix

La chasse au malade qui s’ignore est commencée. Dépister l’Alzheimer ? On marche sur la tête et ce n’est pas ainsi que l’on va améliorer son fonctionnement. La presse écrite, internet, bruissent de la nécessité impérieuse de poser précocement le (...)

7182 visites 22 avr. 2008 | 31 réactions | Pascal GILBERT  

Génériques, pharmaciens affichez vos prix SVP...

Mardi dernier j’arrive en ville avec un léger mal de tête. J’entre dans la première pharmacie que je vois et je demande de l’ibuprofène. La préparatrice me tend une boîte d’ibuprofène Merck de 20 comprimés, sans vignette, mais cela ne me dérange pas (...)

2427 visites 7 avr. 2008 | 13 réactions | Pascal GILBERT  

Revoir la définition de l’OMS ? Est-il encore opportun d’y maintenir la notion de bien-être social ?

En 1946, l’Organisation mondiale de la santé écrit sa définition de la santé : « la santé est un état complet de bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité. ». Elle s’est imposée au monde (...)

16008 visites 27 mar. 2008 | 7 réactions | Pascal GILBERT  


Derniers commentaires


  • Pascal GILBERT Pascal GILBERT 15 avril 2009 08:24

    Bonjour,


    Il y a, actuellement, dans le monde, suffisamment de ressources potentielles pour nourrir tout un chacun. A mon sens le problème est politique, les causes qui empêchent de combattre efficacement la malnutrition sont les suivantes :
    • les guerres et conflits ;
    • la spoliation des terres des pays pauvres par, soit les riches de chez eux, soit les multinationales qui utilisent ces terres pour faire pousser du biocarburant ou des aliments (soja) pour le bétail, au sens large du terme, des pays riches ;
    • la désorganisation des cultures vivrières locales par les importations à bas prix des surproductions des lieux de culture intensives ;
    • la pérennisation et le renforcement actuel des systèmes politico/économiques iniques où, tandis que le nombre de super riches augmente, les classes moyennes peinent et les classes inférieures voient leur nombre et leur souffrance à augmenter ;
    • le mode de vie des pays riches ;
    • et j’en oublie.

    Devant tout cela, la pov’ ptit’ algue n’en peut mais.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Pascal GILBERT Pascal GILBERT 12 avril 2009 09:22

    « l’intérêt », modeste, du dépistage n’a été mis en évidence que pour le sous groupe des patients âgés de 55 à 69 ans. Au-dessus et au-dessous y’a pas.

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Pascal GILBERT Pascal GILBERT 12 avril 2009 09:15

    Bonjour, je vais essayer de préciser ma position.


    La mortalité globale.

    Dans l’un et l’autre groupe, durant les années de l’étude, des gens sont morts de multiples causes (cardiovasculaires, suicides, cancer -dont celui de la prostate-, autres...). Ce que l’on remarque est que cette mortalité globale est identique dans les deux groupes, alors que l’on pourrait s’attendre à ce que, du fait de la moindre mortalité par cancer de la prostate, (et les groupes étant statistiquement identiques) le groupe dépistés ait une mortalité globalement inférieure. Ce n’est pas le cas.
    Ce type de fait a déjà été constaté dans d’autres études. Par exemple : les personnes traitées par certains anticholestérols mouraient moins de problèmes cardiovasculaires mais plus d’autres choses, ceci qui faisait que, au bout du compte, l’espérance de vie était identique que l’on traite ou pas son cholestérol.

    La poudre aux yeux statistique
    Il y a plusieurs façons de présenter les mêmes résultats, je vous donne un exemple, tiré des résultats d’une étude sur l’efficacité d’une statine : 

    " les infarctus du myocarde non mortels prouvés, sont de 204 dans le groupe placebo, et de 143 dans le groupe traités, peut être énoncé de plusieurs manières :
    •  par rapport au patients traités les patients du groupe placebo font 43% d’infarctus en plus,
    •  par rapport au placebo les patient traités font 32 % d’infarctus en moins,
    • la diminution du risque de faire un infarctus pour un patient traité est de 0,38% par an,
    • on évite presque 4 infarctus par an en traitant mille patients
    • il faut 250 années de traitement pour éviter un infarctus
    • vu que je ne prends qu’une année de traitement à la fois, je devrai prendre mon traitement pendant 250 années pour, statistiquement, éviter l’infarctus« .
    La »vérité« stastistique a de multiples visages... Curieusement, si l’on peut dire, la manière de l’énoncer varie en fonction de l’opinion de celui qui parle, et oublie de présenter les versions moins flatteuses.

    Pour le sujet qui nous occupe je n’ai pas fait les calculs, Dominique Dupagne les ayant faits, il sont sur le lien que je donne, mais je vous les ai copiés ci- dessous : 

     »Si l’on décide de ne prendre en compte que l’étude européenne, l’incitation au dépistage par PSA chez un homme âgé de 55 à 69 ans permet de voir la probabilité qu’il meure dans les 10 ans d’un cancer de la prostate passer de 4/1000 à 3/1000. En revanche, il a 150 « chances » sur 1000 de subir des biopsies, 30 « chances » sur 1000 d’être opéré sans bénéfice, 20 « chances » sur 1000 de devenir impuissant et 15 « chances » sur 1000 d’être plus ou moins incontinent du fait de l’opération.

    Ces résultats modestes ont conduit l’éditorialiste de la revue ayant publié les études à conclure que la controverse sur l’intérêt du dépistage était loin d’être tranchée."

    Ce qui répond aussi à la remarque sur la qualité de la vie.


    Qui peut prédire l’évolution des cancers de la prostate ?

    Ce sont les rédacteurs de l’article, eux-mêmes, qui estiment à 50% le nombre de cancers, parmi ceux dépistés, qui n’auraient pas provoqué de symptômes durant la vie de leur propriétaire.


    Au total :

    • un des problèmes de ce genre d’études est que la transposition d’études épidémiologiques qui donnent des résultats au niveau de la population vers l’individu n’est pas simple : je ne vis pas 0,71 décès en moins. Il n’y a pas de continuité mathématique au niveau de l’individu, mais plus la loi du tout ou rien : mort ou pas encore...
    • ce qui est bon pour la Santé publique n’est forcément pertinent rapporté à la santé individuelle ;
    • mon objectif n’est pas de convaincre mais de donner des éléments de réflexion ;
    • néanmoins à ce jour (57 ans) je ferai pas mes PSA, na.

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Pascal GILBERT Pascal GILBERT 12 avril 2009 08:36

    Bonjour,

    La question n’est pas tranchée. 
    En 2003 une étude australienne « montrait » que se masturber diminuait le risque de cancer la prostate. « Masturbation cut cancer risk »
    Dernièrement une autre étude « montre » le contraire, à savoir qu’il existe une corrélation entre le nombre de rapports sexuels (y compris la masturbation ) et le nombre de cancers de la prostate. « sex drive lead to prostate cancer » 
    Mais ces études sont des études de type cas/témoins, avec un faible niveau de preuve. Ce qui, traduit en français, signifie qu’elles ne peuvent que permettre de faire une hypothèse qui devra être validée par des études statistiquement plus robustes.
    Enfin, l’existence d’une corrélation statistique entre deux groupes de faits (ici cancer de la prostate et sexe) ne signifie pas qu’il existe une relation de cause à effet entre ces deux familles d’évènements.

    Au total : on sait pas...
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Pascal GILBERT Pascal GILBERT 11 avril 2009 18:55

    Dans l’ensemble, le tirage au sort qui permet d’affecter les sujets soit dans la cohorte des personnes dépistées ou dans la cohorte témoin se fait après que les patients aient été informés et donné leur consentement écrit pour participer à l’étude. Le tout en respectant les particularismes légaux du pays de résidence. Pour plus de précisions voir la section « Methods » de l’article cité.

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Santé Santé

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv