pdth

Il est surprenant de constater que ce virus de la grippe A (H1N1) est pour l’instant particulièrement conciliant , malgré le fait que la contagion ait débuté dans une mégalopole, dans un pays en voie de développement (infrastructure médicale et de communication relativement réduites) , il se développe à petite vitesse avec un taux de létalité qui en définitive semble assez proche d’une grippe banale.
Le nombre de cas progresse lentement aussi en ce qui concerne les zones touchées que les cas avérés de transmission,
Nous sommes assez loin d’une croissance exponentielle du nombre de cas que traduirait une épidémie virale hautement pathogène et virulente transmissible par voies aériennes ,

Nous ne pouvons pas exclure que l’OMS et les gouvernements ne se livrent en définitive qu’ à un exercice « grandeur nature » de mise en œuvre des dispositifs prévus dans le cas d’une pandémie de grippe aviaire (H5N1)

Une pandémie de grippe aviaire (taux de létalité supérieur à 80%) pourraient décimer une partie non négligeable de l’humanité si elle devenait transmissible d’homme à homme , cet exercice pourrait donc se justifier.
Celui ci doit correspondre à une mise en situation réelle pour pouvoir appréhender la dimension psychologique du drame qui se jouerait en cas de pandémie H5N1

Il s’agit là d’une simple hypothèse,bien entendu.

Libertarien et républicain ....... c’est original comme positionnement , ce monsieur est économiquement libéral et politiquement conservateur ce qui n’ a rien à voir avec le libertarianisme qui ne peut pas être conservateur.
Aux Etats unis les libertariens sont classés à l’extrème gauche malgrè leur idéologie économiquement libérale, ces combattants des entraves aux libertés individuelles, aborrent le conservatisme social et son carcan moral.
Les plus ardents partisans du Libertarian Party sont considérés comme des activistes aux Usa (anarchistes )

Monsieur Greenspan n’ a donc rien d’un libertarian et son apologie de la guerre en Iraq ne fait que conforter cet état de fait.

il ne s’agit pas de reprocher à m greenspan de croire à la supériorité du marché , peut être aurait il eu même avantage à mieux lire certains économistes théoricien des libertés économiques , tel Ludwig von Mises qui a notamment écrit  :

« Il n’’y a aucun moyen de soutenir durablement un « boom » économique résultant d’’une expansion du crédit. L’’alternative est ou bien d’’aboutir à une crise plus tôt par arrêt volontaire de l’’expansion monétaire, ou bien plus tard par l’’effondrement complet de la monnaie qui est en cause. »

Greenspan n’ a pas fait du libéralisme il n’ a simplement pas fait son job à savoir s’assurer que la croissance de la masse monétaire était cohérante avec le développement de l’ économie réelle. Les taux d’interêts sont restés trop bas trop longtemps , ainsi certains investissements ont pu paraitre rentables , alors qu’il ne l’étaient pas ..... cruelles et inévitables désilusions quand la planche à billet s’est grippée.

Greenspan restera probablement dans l’histoire comme le principal repsonsable de cette crise , il est probable que rarement un homme aussi incompétant ait eu une telle bonne opinion de lui même .

il est de bonne guerre que les adversaires des libertés économiques prennent pretexte à cette crise bancaire pour tenter de faire avancer leurs idéologies , toutefois Adam Smith , l’inventeur du libéralisme est né 50 après John Law.Cet écossais i fut à l’origine de la ruine du Royaume de France suite à une déconfiture bancaire généralisée.

Les crises bancaires sont antérieures à l’invention même du libéralisme.

Je ne comprends pas bien ou vous voulez en venir , pourquoi certaines banques devraient pouvoir proposer le livret A et pas d’autres. La Caisse d’ Epargne perd des milliard dans la promotion immobilière et les agences immobilières (Nexity) dans la spéculation pour son propre compte (Caisse nationale des caisses d’ epargne) ou par l’intermédiaire de sa filiale cotée en bourse Natixis . Cette banque n’ est pas meilleure ou pire que d’autres , elle est comme les autres. Elle n’est pas plus sociale que n’importe quelle autre banque .
D’ailleurs , Le livret d’ Epargne populaire qui est mieux rémunéré que le livret A , qui est délivré sous conditions de ressources ( ce qui n’est absolument pas le cas du livret A) , qui a un plafond de dépôt deux fois inferieur à celui du livret A est un véritable placement populaire (au sens des ménages aux revenus les plus modestes) et il peut depuis toujours être proposé par toute les banques .

Pour relativiser davantage encore vos propos vous citez le Credit Mutuel comme une banque "sociale " puis citez les livret du CIC à 100.000€ comme une anti-thèse de l’approche sociale ......sauf que le CIC est filiale à 98% du Crédit Mutuel ...tout n’est pas tout noir ou tout blanc...

Le livret A a une dimension sociale non pas par sa clientèle mais par le fait que sa collecte permet de financer le logement social ...à ce titre un élargissement de la base de la collecte par la généralisation de sa diffusion ne peut être que favorable , de même une baisse des taux quand cela est justifié par une baisse générale des taux (car si les taux du livret A ne baissent pas eux aussi , le logement social n’ aurait plus aucun avantage à se financer sur ressource livret A..... ).

Même si la politique de ce gouvernement interpelle nécessairement par differents aspects très contestables , il ne suffit toutefois pas qu’une décsion émane de lui pour qu’elle soit automatiquement inepte.

Bien cordialement

Patrice

Notre hiStoire est jalonée de crises financières , on peut penser ce que ’lon veut du libéralisme économique mais il n’en reste pas moins que John Law est né en 1671 et Adam Smith en 1723, ce n’est pas une opinion mais un fait  ; Les crises finanicères existaient bien avant le Libéralisme.

Le libéralisme ne va certainement pas pérécliter du fait de l’ épisode actuel car aujourd’hui le libéralisme a cessé d’être une simple base théorique , un choix d’organisation , c’est devenu avec les dernières évolutions techniques le fonctionnement naturel d’une société d’Hommes libres

Est-il possible de disposer en temps reel des informations ? est il possible de déplacer en quelques secondes n’importe quelles sommes d’argent n’importe où ? est il possible de deplacer très rapidement des individus et du matériel à peu près partout ? l’Homme a t-il tendance à vouloir améliorer sa condition matérielle ?
SI la réponse est positivie àpour chacune de ces questions , il n’y a pas de soucis à se faire pour le capitalisme.
La question n’est même pas de savoir si par ci ou par là il serait possible d’instaurer quelques dictatures capables d’entraver la circulation des biens , des personnes , des capitaux et des informations , il faudrait que ce régime dictatorial soiit instaurer sur la planéte entière pour erradiquer définitivement les libertés économiques ...ce n’est pas gagné , certains peuples seront diffiicles à mettre en cage (pas tous je vous l’accorde) .

Nous rentrons dans une période de turbulance , il est possible que les conséquences de cette crise soient majeures . Si c’ était le cas certains peuples choisiront peut-être, comme il y a 80 ans, de renoncer à leurs libertés et s’ égarerons plus ou moins sur les routes de la servitude , j’ai toutefois la conviction que des grandes nations et des peuples libres refuseront de se soumettre. je crois qu’ils finiront par triompher.

Votre "optimisme " concernant la fin des libertés économiques me semble donc excessif même si je suis prêt à admettre que des régimes autoritaires , voire totalitaires puissent naitre du désarroi actuel et probablement à venir ..les mêmes causes ont en effet souvent les mêmes effets