perlseb

Tout a fait foufouille.

Je rajouterai

1 - Ne pas être fils du président de la République.

Dans cette société, pour l’employabilité, seul compte le réseau relationnel. Pour les pauvres naïfs qui croient au travail et au mérité et bien allez-y, travaillez ! Et enrichissez la vermine indéboulonnable qui vous dirige mais qui, bien évidemment, ne s’abaisse pas à travailler.

Mais on peut distribuer de l’argent comme cela, à tout le monde. Il suffit d’imprimer des billets de banque, c’est facile. L’argent ne vaut rien tant qu’il n’y a pas un travailleur crédule qui y fait confiance et transforme votre argent en bien ou service.

Le problème c’est de voir que les gens ne s’intéresse plus qu’à l’argent et peu importe la manière, même sans aucun mérite, sans aucun travail et sans aucun effort.

C’est aussi con que de jouer au loto.

Faites que les gens puissent s’intéresser à autre chose qu’à l’argent ! On dit « les gens intéressés sont intéressants ». Je trouve que les gens qui n’ont aucun centre d’intérêt à part l’argent doivent être bien malheureux, même s’ils en ont beaucoup. L’argent ne fait qu’acheter la décadence et l’impuissance. C’est triste de courir après comme cela.

Non, nous assistons plutôt, au retour des stages ou séminaires de motivation

« Toute entreprise, quelle que soit sa taille, doit participer au financement de la formation professionnelle des salariés »

Oui mais voilà. Rien ne gène plus un exploiteur qui cherche à s’enrichir que de reverser à un organisme sous forme de charges une partie de ce qu’il considère être son argent. Donc il y a beaucoup de stages complètement bidons qui permettent au patron de faire travailler des copains à lui prêts à s’auto-proclamer formateur pour la circonstance. C’est un comportement mafieux « tout à fait compréhensible ».

Les salariés font les frais de ce système absurde. Qu’on donne l’argent directement aux travailleurs et pas à des organismes de formation bidon.

Peut-être que sans, aucune réforme, le système va finir par s’auto-réformer par un dégoût généralisé. Mais on doit en être encore un peu loin.

Je m’explique. Si des « gros banquiers, dirigeants ou industriels » disent qu’ils possèdent légalement toute la fortune mondiale et que vous, vous n’avez que des miettes, pourquoi est-ce que vous irez travailler ? Car quand vous travaillez, vous les enrichissez encore plus et si on compare les générations, on a tendance à s’appauvrir : s’endetter à 2 salaires sur 25 ans pour une simple maison, mais où va-t-on ? Une petite maison, sans les contraintes de lois (permis de construire) de temps perdu (travail obligatoire pour le compte d’autres) ou de normes industrielles (respect des NF), ça peut se construire en quelques mois.

Donc si on arrête de travailler en tant que salarié et qu’on réinvente le troc pour ceux qui cherchent à s’en sortir (réel travail utile), alors tous ces oligarques pourront mourir de faim avec tout leur argent. Il ne faut plus faire confiance à l’argent. Il faut échanger avec des gens qui se donnent de la peine, pas avec des voleurs/exploiteurs qui n’ont rien inventé mais ne font que profiter du système dont ils écrivent les règles.

Certains me diront, quelle régression de revenir au troc ! Mais je ne sais pas si le salariat/chômage n’est pas la plus grande régression.

Bien évidemment, on pourra trouver des cas où un couple homosexuel très attentionné et sincère serait de loin préférable à un couple hétérosexuel où l’abruti de mari boit et bat sa femme idiote.

Mais quand on choisit l’homosexualité, où est la légitimité d’avoir des enfants ? Il faudra peut-être leur apprendre aux homosexuels que la nature n’a tout simplement pas prévu cette reproduction homosexuelle.

Je demande aux homosexuels d’être cohérent avec leur choix. C’est tout.

Je ne dis pas que les homosexuels sont plus idiots que les autres ou qu’ils feraient toujours de mauvais parents. Cependant et n’en déplaisent à ceux qui s’imaginent être bien au-dessus de la bête, l’homme est, avant tout, un animal, c’est pourquoi il faut essayer de respecter un peu la nature et ses lois, de temps en temps.

En fait l’éducation est très complexe : les enfants des mêmes parents, d’ailleurs, réagissent très différemment, avec leur personnalité, à la même éducation. Et il faut vraiment être très fin en tant que parent pour voir toutes ses différences et pour éviter que les choses tournent mal pour l’un ou l’autre des enfants.

Personnellement, je n’aurais jamais voulu avoir 2 pères. Je crois que c’est important, pour un enfant d’avoir, dans son entourage très proche des adultes de sexe différent. On peut regarder d’autres systèmes éducatifs où les enfants sont élevés collégialement : la mort d’un parent géniteur est toujours moins douloureuse dans ces systèmes. Mais dans notre société très individualiste ou l’éducation est presque exclusivement une affaire de couple, les enfants adoptés de couples homosexuels manqueront une relation avec l’autre sexe. Certains enfants s’en tireront, mais à mon avis, ils sont désavantagés dès le départ et on ne peut souhaiter cela à personne.

Donc, oui, c’est très complexe et il ne faut pas faire de généralités. Mais pour l’éducation, une des choses les plus importantes est la cohérence des parents (et les gens cohérents sont très rares de nos jours). Pour moi, des parents homosexuels, ce n’est pas cohérent dès le départ.