Philippe Vassé

Cher Roungalashinga,

Il est essentiel, dans un débat structuré, de peser les mots utilisés et de bien comprendre le sens des mots apportés.

Le MEDEF, les syndicats ouvriers, les partis politiques, les associations diverses et variées existent et défendent bien des intérêts différents, concurrents, voire opposés.

Le CRIF est une institution particulière qui a modifié, dans une partie substantielle de l’opinion publique, et avec quelques raisons soldes, la notion de Conseil Représentatif, qui est un organe par nature représentatif de personnes libres.

Ce CRIF entend représenter TOUTE UNE COMMUNAUTE, même celles et ceux qui ne veulent pas se reconnaître et/ou s’identifier avec une « communauté ».

L’usage du mot par le CRIF, puis par le CFCM (création de l’Etat et de l’UMP) a délité le sens des mots et leur essence même, de la même manière qu’en histoire, le stalinisme se prévalant du communisme pour couvrir ses crimes a fini par faire assimiler le mot « communisme » avec un régime barbare et dictatorial.

Dans l’article, il n’est pas question de « communauté », mais d’une collectivité d’individus libres s’organisant librement afin de défendre des intérêts communs ne s’opposant pas à d’autres citoyens et à leurs légitimes intérêts.

C’est pourquoi votre réaction est légitime, mais qu’elle me semble demander un peu de recul car elle ne vise pas à structurer une communauté, ce qui, ici, vous en conviendrez, n’a aucun sens, ni religieux, ni national, ni même ethnique.

Un débat serein ne peut se bâtir sur des confusions avec d’autres structures qui ont détérioré« le sens des mots »Conseil « et »Représentatif« en faisant penser tout de suite à »communautarisme".

Bien cordialement et très démocratiquement,

Cher Gordon 71,

Chaque réaction sincère est légitime et a droit de cité en démocratie.

Il est vrai que lancer un débat n’est pas chose aisée, nulle part, mais cependant, poser les questions collectives est la seule manière de pouvoir obtenir des réponses de même nature.

Bien cordialement,

PS : avec humour, votre réaction est bien plus pertinente que celle du quidam se prétendant « eurasien » qui écrit que l’article évoque des blogs en mandarin pour ensuite dire que ces blogs en mandarin sont...en français !!!

Cher easy,

Votre lecture souffre de difficultés visuelles puisque nous évoquons, comme l’Express cité, les forums en mandarin que vous dites ne pas savoir lire.

Mais, vos commentaires sont toujours aussi percutants, pour ne pas dire vides de sens.

Bien cordialement,

Cher Gordon71,

L’article évite pourtant très attentivement le terme de « communautés » car il est ici totalement inapplicable et dangereux.

Le libre regroupement de personnes est un droit démocratique, qui peut être critiqué, mais par nié par principe.

C’est pourquoi, ennemi de tout communautarisme de repli identitaire, l’article évoque une collectivité libre de citoyens. On est loin du CRIF (union d’institutions) et d’autres Conseils crées par l’Etat dans des buts purement électoralistes.

Bien cordialement,

Cher Roungalashinga,

Le problème que vous posez et les dangers que vous apercevez sont réels.

La proposition faite ici n’est pas de générer du communautarisme (y compris continentale), mais de permettre que 600.000 habitants de la France, dont les gouvernements et les grands partis politiques ne défendent pas les intérêts, quand ils ne les violent pas, puissent s’organiser collectivement, de manière démocratique, en relation avec les autres citoyens, pour faire valoir les droits qui leur sont niés ou déniés.

Une population donnée n’est pas par essence homogène, notamment dans ses intérêts matériels et moraux.

Il ne s’agit pas ici de valoriser un communautarisme quelconque, et surtout pas religieux ou nationaliste, mais de favoriser l’intégration à la société française d’une collectivité en croissance rapide et qui pèse en termes économiques.

Mais, le débat est large et il ne peut se régler à coups de certitudes trop rapidement affichées.

Ceci dit, votre commentaire est loyal, sincère et utile au débat.

Bien cordialement,