samuel

C’est quand même incroyable le nombre de bêtises écrites dans cet article.

Sur la production agricole française

1/La production n’est pas plus chère qu’ailleurs. De toute faço, les agri.. exploitants agricoles sont payés par les marchés.

2/La qualité n’est pas spécialement moins bonne.

3/La politique agricole française n’a de française que le nom. C’est l’Europe qui décide des quotas d’import, d’export, de la façon de produire via la PAC.

Les quotas permettaient jusque dans les années 70 d’importer peu de produits étrangers et de ce fait nous empêchèrent de nous confronter aux autres marchés (et de parler des langues étrangères)

1/ Comme si le commerce était le moteur exclusif de l’apprentissage des langues étrangères. Triste et navrante vision des dominants.

Ayant abandonné nombre de secteurs industriels

Personne n’a rien abanonné. C’est l’absence de barrière douanières qui en est une cause.(barrières que vous citez quelques lignes auparavant comme la cause du démarrage industriel français).

Cependant vous restez logique en arguant que la France et les pays aux mêmes standards sociaux-productifs doivent se confronter aux autres marchés.

Donc vous voulez la desctruction de notre modèle social pour nous aligner sur la Chine ou la Pologne.

La dette (des Etats, des ménages, des institutions financières) est un phénomène mondial.

Comment pouvez-vous singulariser cette dette à la France seule et en faire l’opium du peuple France ?

Il y a un énorme problème de logique.

Mais c’est normal. Vous avez voulu écrire un article monoïdéiste et vous vous plantez.

@ Claude Simon

Je ne vois aucun comparatif de rendement entre l’agriculture « bio » et l’agriculture conventionnelle dans le document que vous fournissez.

En outre, il n’y a pas de définition de l’agriculture biologique dans votre document. Est-ce de l’agriculture bio avec labour ou sans labour, en semi directe ?

Plus que promouvoir l’agriculture biologique, il faut DETRUIRE les idées reçues sur l’agriculture dite intensive.

1/ L’agriculture intensive n’est pas intensive. Ses rendements au m² sont égaux voir inférieurs à de l’agricultures biologique sans labour.

2/ Les engrais ne sont pas indispensables pour nourrir les hommes. En réalité, les engrais tuent la vie des sols et doivent de fait remplacer la vie du sol pour nourrir la plante.

3/ Les pesticides ne sont pas necessaires.

4/ L’agriculture biologique demande plus de bras que l’agricultures « intensive » mécanisée. Il faut instaurer un service agricole en lieu et place d’un service militaire. ça ne ferait de mal à personne de ramasser des courges 1 mois dans l’année ou de faire les vendanges. Que l’on soit directeur, employé de bureau, chômeur ou autre.

Il faut se rappeller qu’en 1950, la France nourrissait sa population sans engrais issus de la petrochimie, sans pesticides, sans herbicides. Le taux de matières organique (humus) dans le sol était de 4%. Il est maintenant de 1.4%.

Elle est là, la triste vérité. Non seulement l’agriculture intensive n’est indispensable, mais elle est dangeureuse. En dehors des problèmes de santé qu’elle provoque, cette agriculture tue les sols et n’est pas perenne.

C’est de l’ironie ou bien ???