Skeptik

À ce propos, une étude vient d’être faite au sujet de l’effet placebo : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/infos-generales/medecine-sante/afp_00347718-le-placebo-a-un-effet-positif-meme-sans-tricher-169709.php
Il semblerait que l’effet se manifeste même si le patient est informé que la substance qu’on lui donne ne contient aucun principe actif. Comme dit en fin d’article, si les résultats sont confirmés ça ouvrirait la porte à une utilisation ETHIQUE du placebo puisque les médecins pourraient en prescrire à leur patient sans devoir tromper ceux-ci en leur donnant de l’homéopathie par exemple. Je crois que ce serait un grand pas dans la bonne direction.

"Quand on ne veut pas prendre en considération d’innombrables faits pour

lesquels l’efficacité n’a pas pu s’expliquer par un quelconque effet placebo, c’est qu’on agit plus dans un esprit scientifique mais dans une logique scientiste."
Bon vous les citez vos études ? Si elles existent et qu’elles sont valables, pourquoi toutes les revues scientifiques reconnues refuseraient-elles de les prendre en considération ?

"Il est certain que ceux qui veulent se limiter au seul cadre chimico-chimique qui les rassure, ne comprendront jamais les mécanismes d’action possibles de thérapies comme l’homéopathie"
Jusqu’à preuve du contraire, c’est la seule façon dont les médicaments peuvent agir. Ou par effet placebo mais c’est bien un effet chimique induit par le cerveau à la base.

Ah au fait : vos chiffres sur les décès, ils viennent d’où ?
Vous avez aussi des chiffres sur le nombre d’allumés (ou d’enfants innocents) qui sont morts car leur dogmatisme les empêchait de prendre un traitement efficace ?

Encore une question : les erreurs de la médecine actuelle valident-elles de facto l’homéopathie ? Aucunement.

Vous sortez ce chiffre depuis quelques temps dans les média. J’aimerais que vous commenciez par citer vos sources (non, un truc du style Journal of Homeopathy ou autre chose dans ce goût-là n’est pas une source).
Je vous rappelle les faits : un médicament homéopathique n’a aucune preuve d’efficacité, de quelque nature qu’elle soit, à fournir avant d’être mis sur le marché. Vrai ou pas vrai ?

J’approuve votre commentaire qui met le doigt là où ça fait mal. Cette thérapie, soi-disant efficace selon les homéopathes, ne pourrait, selon eux, pas être évaluée selon les méthodes classiques. On soulignera que les homéopathes ne proposent eux-mêmes aucune méthode pour valider leur « science ». Par conséquent, cette « science » (escroquerie) n’est plus réfutable (voir Karl Popper) et devient officiellement une pseudo-science.
On attend toujours une réaction des allumés qui ont écrit ce papier... :->

Il n’empêche, d’un point de vue purement théorique ça ne peut PAS marcher. Ou alors la science actuelle n’est qu’un ramassis d’âneries, et ce depuis 150 ans. Le seul problème avec cette option, c’est que toute la technologie qui nous entoure utilise ces connaissances et a priori, elle a l’air de fonctionner. Si les effets de l’homéopathie devaient être prouvés, ce serait une révolution scientifique sans précédents depuis Galilée.
Mais bon, on n’en est pas là  toutes les études (sérieuses) prouvent que c’est de fumisterie pure.