Skeptik

J’aime bien quand InitiativeCitoyenne se donne un côté scientifique  enfin quand ça les arrange... (cf le débat sur l’homéopathie). Mais qui est donc InitiativeCitoyenne à qui on doit sûrement notre santé ? Réponse sur wikipedia :

Marie-Rose Cavalier-Bohon, est une femme politique belge wallonne, anciennement membre de Ecolo. Elle a fait des études moyennes supérieures.

Sophie Meulemans : aucune info sinon des publications sur mondialisation.ca, un site poubelle assez ahurissant (j’y reviens).

Muriel Dacq (Muriel Desclée de Maredsous), née le 11 juillet 1962, est une chanteuse belge.

En un mot comme en cent, du très lourd ! 

Leurs arguments sont contenus dans la lettre envoyée aux ministres, dont un exemplaire se trouve sur leur site.

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/09/71/Lettre-a-toutes-les-directions-d-ecoles-secondaires---int.pdf

Petit cours de désinformation donc.
1) « le taux d’effets secondaires est assez élevé » si on suit le lien vers la référence, il est dit : les 3/4 des effets secondaires concernent une légère douleur à l’endroit de l’injection ou une rougeur. Lors des études, seuls des effets secondaires bénins et passagers ont été observés.

2) À part le lien dont j’ai parlé plus haut, on trouve en tout et pour tout comme références trois liens morts, un lien vers le blog d’une pseudo-journaliste naturopathe allumée, pharmacritique (un site sur les conflits d’intérêt avérés ou supposés de l’industrie pharmaceutique) et mondialisation.ca. Je vous invite à visiter ce dernier site pour vous faire une idée. C’est le plus grand vivier de théories du complot et de délires d’extrême gauche que j’ai jamais vu. En particulier, je vous invite à lire et à regarder la vidéo de l’article « Tuer la vérité » en page d’accueil.

Et puisqu’un autre son de cloche fait toujours du bien, un petit lien vers le Lancet : http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673607607776/abstr act
Il semble donc que le vaccin soit efficace et même 100% efficace contre certains types du virus.

Je ne sais pas quelles directions d’école vous espérez convaincre avec un tel ramassis d’âneries mais dans celle d’où je viens, on nous a appris à réfléchir, à cliquer sur les liens, à se renseigner sur différents points de vue (!), et à se méfier des gens qui nous « veulent du bien ». On nous a aussi dit que les arguments sans preuves ne valaient rien.

Dans mon navigateur (firefox), mes liens s’ouvrent normalement.

Je ne vois pas trop en quoi je devrais répondre de possibles conflits d’intérêts entre le Lancet et des sociétés pharmaceutiques. Je ne suis pas leur avocat et je me contente de me questionner en citant des faits ! Je suis assez surpris que vous osiez un mensonge aussi éhonté que « en aucun cas les chercheurs ne se sont rétractés sur le fond » alors qu’une simple recherche dans la presse indique le contraire. La vaccination est un sujet que je connais mal mais j’ai légitimement le droit de me renseigner pour me faire mon propre avis et ce genre de comportement ne me donne pas très envie de vous croire.
J’ai lu l’article du daily mail et s’il s’avère que l’étude est exacte, c’est interpelant en effet. Néanmoins, rien n’a encore été publié et donc aucune de ces affirmations n’est vérifiée ni vérifiable. Je reste donc très très très prudent, surtout après 12 ans de tentatives infructueuses des anti-vaccins pour faire parler d’eux.

Votre affirmation est inexacte, en tout cas si j’en crois un article pris au hasard sur le net :
http://www.cyberpresse.ca/sciences/medecine/201002/02/01-945429-vaccin-et-autisme-the-lancet-se-retracte.php
extraits : "En 2004, 10 des 13 chercheurs qui avaient participé à l’étude (par ailleurs hautement contestée puisque ses résultats n’ont jamais été reproduits scientifiquement), se sont rétractés« 

failles méthodologiques aussi (et non uniquement sur la forme comme vous l’affirmez) : »trop petit échantillon, étude financée par un groupe de parents d’autistes qui voulaient poursuivre les fabricants de vaccin« 

Un autre article de The Canadian Press : http://ca.news.yahoo.com/ensure-measles-shots-date-health-officials-urge-quebec-225114068.html

 »The journal retracted the paper by Andrew Wakefield and colleagues in early 2010 after the data presented was discredited. An investigation published by the British Medical Journal in January showed that the research by Wakefield, who has been stripped of his licence to practise medicine in Britain, « was an elaborate fraud. »

Bonjour,

Récemment, le Lancet a publié un mea culpa suite à une étude qu’il avait publié il y a plusieurs années. Cette étude faisait un lien entre vaccins et autisme avant d’être déclarée non-valable. Un résumé dans cet article : http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/03/vaccins-et-autisme-un-exemple-d-auto-intoxication_1531489_3244.html
Qu’en pensez-vous ?

Si je parle de débat à sens unique, c’est parce que vous ne répondez jamais à tous les arguments que je donne. Je prends la peine de cliquer sur vos liens, de me renseigner, de voir de quoi il en retourne pour ensuite voir ce qui cloche dans les résultats. A propos de cette dernière étude que vous citez sur un site homéo justement, on peut dire pas mal de choses.
1) On ne sait rien ! Comment les patients ont-il été amenés au bloc ? Étaient-ils au courant de ce qu’on leur donnait ? S’agit-il d’un test en double aveugle (le seul test réellement valable qui doit être utilisé pour tester l’efficacité) ? Il semble bien que non.
2) La médecine à Madagascar...mouais accordons leur le bénéfice du doute mais je connais des gens qui ont vécu là-bas et d’après ce qui en ressort, c’est plutôt la « brousse ».
3) L’étude s’intéresse bien à des effets principalement PSYCHOSOMATIQUES (ben oui le stress qui fait monter la tension artérielle). Or ce sont les symptômes que le placebo soigne le plus efficacement. On attend toujours des résultats contre des infections...

Je savais que l’argument d’autorité à l’aide du Pr Montagnier allait arriver tôt ou tard. Et ça ne me fera pas changer d’avis, loin de là. Je vous laisse visionner une de ses conférences : http://www.youtube.com/watch?v=v23FXFs_16k
On a donc la démonstration que quelqu’un qui sort de son domaine pour donner son avis sur un domaine qui lui est complètement étranger (ici la physique) risque de raconter n’importe quoi. Au final, un brillant virologue en vient à parler de champs électromagnétiques mystérieux, de biorésonance...en baignant le tout dans un flou artistique. Pas besoin de préciser évidemment que cette pseudo-science est rejetée largement et qu’aucun article n’a jamais été publié dans une revue à ce sujet. Pas besoin de préciser non plus que les charlatans en tout genre se sont jetés là-dessus comme sur un os pour pour justifier des concepts mystiques comme le « magnétisme », les « forces vitales » et d’autres fadaises. Il faut savoir que la physique quantique, avec ses découvertes surprenantes, est devenue le domaine à la mode pour tenter d’apporter des explications à tout ce qui est mystérieux, de la télépathie à l’homéopathie en passant par les sourciers et la radiesthésie.
Le Pr. Montagnier n’est pas le premier scientifique éminent à s’aventurer sur ce terrain très glissant (et qui je le parie finira par causer beaucoup de tord à sa carrière s’il s’entête à annoncer des résultats « magiques » sans plus de détails ni d’explications valables, au moins pour laisser la possibilité à d’autres chercheurs de reproduire ses expériences). Il y a bien sûr eu le cas bien connu du Pr Benveniste qui a cassé sa carrière sur la mémoire de l’eau alors qu’on le pensait « nobélisable » ! Au final, personne n’a pu reproduire ses expériences et il a même été fortement soupçonné de manipulation des résultats. Là aussi, si on s’était arrêté au CV du chercheur, tout le monde aurait pu dire Amen. Heureusement, on ne l’a pas fait.