stappy

@Fergus

On peut être, à juste titre, russophile et, à non moins juste titre, poutinophobe  !!!

Position fausse, idiote, faux-cul, mainstream, dangereuse …

Non, on ne peut pas être russophile et poutinophobe, les Russes étant à 80% poutinophiles.

Les poutinophobes s’opposent frontalement à l’immense majorité des Russes et méritent le qualificatif de russophobes.

Pour vous faire plaisir, vu que vous êtes un parangon de la pensée correcte et unique, je dirais qu’en 36, on ne pouvait pas être germanophile et antinazi, vu que l’immense majorité des Allemands voulaient la revanche sur 14-18. Nier le réel ne sert qu’à se faire plaisir.

Bine sûr, on peut se faire plaisir en affichant une germanophilie et une russophilie d’élite culturelle, considérant que Beethoven et Moussorgski n’ont rien à voir avec Hitler et Poutine. En fait, ils ont beaucoup à voir, ce sont les faces géniales et sombres d’un même peuple.

La russophobie atteint aujourd’hui des sommets inégalés en France, un vrai festival. C’est ce qui me fait craindre un glissement progressif vers la guerre mondiale. C’est toujours comme ça que ça évolue, en faisant monter la haine de l’ennemi, avec des postures faux-cul comme la vôtre et celle de Rosemar (qui va jusqu’à se réjouir de bombardements de civils « juste retour des choses ». On n’y est pas encore (à la guerre) mais on s’en rapproche avec vous, Rosemar, et tout notre mainstream).

Moi, j’ai besoin de croire en quelque chose, et faire confiance à quelques humains. Un besoin d’admirer et d’être rassuré par des êtres « supérieurs », des humains qui se distinguent de la masse

Je mets de côté le Christ, un génie absolu quand on réfléchit une minute à son discours d’il y a 2000 ans, que l’on soit croyant ou non.

Pour le reste, il y a les scientifiques, quelques philosophes et les artistes qu’on aime (ou pas) et qui se sont illustrées au cours des siècles passés.

Tous ces génies ont un point commun : ils ne mentent pas, même si leurs expressions sont subjectives. D’une façon ou d’une autre, ils touchent à la vérité au sens le plus noble du terme. Un tableau de Picasso est une forme de vérité, pour l’essentiel inaccessible à notre raison mais que notre inconscient classe comme « vrai ».

Notre époque est décevante de ce point de vue. Tout va plus vite, mais les grands éclaireurs ont disparu. Les « menteurs » sont devenus légion, tous ces illusionnistes espérant créer une réalité virtuelle conforme à leurs intérêts, portée par la puissance des médias (et demain de l’IA). Nos universitaires sont les rois du conformisme : tous marxiste il y a 60 ans, les voici wokistes aujourd’hui.

Les sportifs millionnaires dénoncent toute contestation du système qui les a rendus riches et célèbres. Normal mais sans aucun intérêt, et un peu ridicule et indécent de leur part. Des artistes sans grand talent (au moins les grands sportifs ont du talent, mais leurs exploits, même s’ils sont « vrais », n’apportent pas grand-chose au plan politique) font de même.

Il n’y a plus de maître, ni de guide, ni d’éclaireur du niveau d’un Paul Valéry. Il ne reste plus qu’à faire confiance à soi-même. Tant pis tant mieux. C’est une responsabilité et un effort supplémentaire à titre personnel, et ce n’est pas plus mal ainsi (soit-il).

@Jean-Paul Foscarvel

La trans-formation que vous dénoncez n’est pas tant celle des mœurs, que celle du passage d’un capitalisme matériel à immatériel, qui permet de ne plus utiliser la main d’œuvre désormais pour lui inutile.

Bonne et vaste question.

Le capitalisme « en marche » est celui des start-up, de l’armement, du numérique, de l’hyper logistique, du transport, d’un très petit nombre d’agriculteurs … Il a besoin d’un personnel très qualifié mais peu nombreux relativement à la population mondiale.

Que deviennent « les autres » ?

Revenu universel permettant de maintenir la tête hors de l’eau, guerres dévastatrices tuant des centaines de millions ?

L’oligarchie s’amuse avec ses jouets, ses technologies, la compétition au sommet genre JO des technos et de la finance.

Mais que deviennent les « peuples » ?

Je n’ai pas de réponse à cette question.

Article original, intéressant.

Ces JO ont deux faces : un événement mondial très réussi organisé par la France. Ce pôle mondial du tourisme qu’est devenu notre pays mérite sa réputation. Remarque ironique : ce patrimoine incroyable qui attire le monde entier a été créé pour l’essentiel avant la Révolution, mis à part le Grand Palais, la Tour Eiffel et le Trocadéro.

L’autre face est le spectacle donné à voir au monde entier, spectacle portant la signature de l’oligarchie et de son porte-voix, Macron.

Spectacle conçu d’abord comme un message idéologique annonçant le monde qui vient. Du moins la vision occidentale de ce monde, celle qu’en ont ses dirigeants. Attali le lucide n’a pas tort : ça passe ou ça casse, on le saura dans quelques années. Finkelkraut pousse sa gueulante, normal. Enthoven est aux anges, normal également.

Le mainstream parle de 85 % de Français satisfaits : à analyser plus finement (sondés habitant l’île de France). Mais pourquoi pas : les Français semblent comme tétanisés par le déclin du pays amorcé il y a 40 ans. Ce spectacle dit simplement que ça va continuer, qu’on va devenir les clowns de la planète (ou les hôteliers comme disait Attali, toujours lucide), que les touristes viendront encore plus nombreux, comme on va au zoo.

Aucun rapport entre ces deux faces de l’événement, sinon qu’il s’agit des deux faces d’un seul et même pays, le nôtre. Le peuple et l’oligarchie.

L’auteur a raison, on entre dans l’ère du trans-politique. La démocratie (l’Etat de Droit, c’est encore autre chose) est un théâtre devenu un peu dérisoire tant les forces qui gouvernent le « système » échappent à la volonté du peuple. Le Numérique, l’Economie mondiale, la Finance, la montée du Sud global, la Guerre, l’Immigration, les Biotechnologies, les Médias … ne sont pas du ressort du peuple.

D’autres forces, d’autres mécanismes se sont substitués à la démocratie. Toutes les polices (celle armée, celle de la pensée, celle juridique avec ses incitations à la haine dès qu’on met en cause le « système » …) répriment toute contestation un peu sérieuse du « système ».

La notion de « pouvoir cybernétique » de l’auteur va dans ce sens. L’oligarchie, même si elle ne maîtrise pas tous les processus, loin s’en faut, y est favorable car dans un contexte de croissance mondiale (3%), cette oligarchie ne cesse de s’enrichir.

L’art conceptuel, le trans-artistique, le trans-politique sont des symptômes de l’évolution du capitalisme en pleine dynamique de destruction/construction, de nihilisme créatif. Le peuple ne comprend pas bien ce qui lui arrive (jusqu’à ce qu’il dise STOP), l’oligarchie non plus tout en agissant dans le sens de ce qu’elle croit être son intérêt. On est en plein brouillard.

Restent nos paysages (que l’on détruit) et notre langue (qu’on appauvrit). Triste époque.

Signé stappy, en fait Fanny qui n’a plus accès à son compte, le contact Ago ne répondant pas à ses appels demandant de recevoir un e-mail pour rétablir un mot de passe et son accès à Fanny.

@Armelle
Pareil pour la consommation de cigarettes.

Un article qui ne mentionne pas deux faits majeurs quant à l’espérance de vie :

— les enseignants ont l’espérance de vie la plus longue de tous en France ( l’auteur serait peut-être dans l’enseignement)
— La cigarette est le premier facteur créant des écarts importants d’espérance de vie

est un article de propagande inutile, ou un article qui répand l’ignorance et la fausseté.