Syrius

Réagir en homme ? Bah c est manger des animaux je crois...
L’homme est un animal doué de raison, il n’en est pas moins un être organique hétérotrophe et omnivore. Notre nature même fait que nous mangeons des animaux, notre organisme est réglé pour ca. Je pourrais éventuellement vous traiter d’obscurantiste dont les dérives ont condui t de jeunes enfants à mourir de malnutrition, aveuglé que vous êtes par une bien pensance venu d’où ne sait trop où. Mais non, vous avez fait un choix qui est le votre qui est aussi votre liberté de conscience.

Mais allons plus loin ; je serai vraiment heureux le jour où vous vous ferez houspiller par un vrai ultra, qui ne se lave qu’avec de l’eau de pluie, qui n’utilise pas l electricité, qui n utilise que des produits non polluants et recyclables, qui n’utilise pas de moyens de transport moderne et qui vous fera remarquer que parceque vous êtes hommes, vous pouvez le faire. Vous comprendrez ce jour là que votre positionnement actuel est intégriste parceque vous ne vous contentez pas d’agir en votre conscience (chose respectable) mais parceque vous vous croyez en droit de l’imposer aux autres et de les juger en fonction (chose parfaitement ridicule, surtout quand on ne mange pas de viande parcequ’on n’a pas assez de force pour ça et qu’on se prend vite des baffes !).

Sinon je suis contre la toromachie, mais ca ne vous rend pas intelligent pour autant.

Je suis d’accord, il faudrait abattre tous ces nazis d’animaux carnivores !

Posteurs, attention à la tentation anti anti antisémite.
C’est le second effet de la double négation, une idée jumelle résidant toujours dans l’ombre de la première.

Dans son dernier film, Romero parlait du web et de l’image comme vecteur d’information. Le propos était a peu pres celui ci : avec les informations traditionnelles, nous écoutions une voix mensongere par jour. Avec le web, nous sommes passés à 3 millions.
C est aussi ce que je crois. A la lecture de certains sujets, je suis outré quand les auteurs confondent information et propagande. La lecture de l’actualité commence d’abord par le fait objectif, puis sa lecture dans un contexte pour donner un résultat ; à l’inverse, j’ai l’impression qu’ici on part d’un résultat au travers duquel on tord les faits pour créer un autre contexte, un contexte alternatif. Les partisans des complots qui hantent AV en sont la meilleure preuve.
Je pense que la meilleure preuve de citoyenneté c’est la conservation de l’esprit critique et la possibilité de la révolte plutôt que le tissage d’une toile de mensonges paranoïaque qui maintient l’illusion de la rebellion. Le mensonge, la duperie, ne fait de personne des hommes libres, mais bien les esclaves d’une autre réalité alternative dont l’existence tient sur les pré supposés qui la fondent. Je plains l’homme de foi qui se voit contraint de la perdre, l’homme de conviction qui voit son combat s’effondrer, parceque ce sont ces éléments qui fondent un univers et celui ci n’existe, ainsi que les combats et les valeurs qui le sous tendent, que parceque les éléments du décors tiennent en place.
AV est ainsi assez caractéristique de ce système puisqu’il permet à ses acteurs d’échapper potentiellement aux autres réalités... en moinssant les commentaires qui ne leur plaisent pas pour le replier. Ce ne sont pas tant les commentaires désobligeants qui sont repliés que ceux qui ne vont pas avec la majorité. Et pour cause ! Agacé par tant de bêtises, je me suis surpris à faire de même. Ceux là même qui défendent leur liberté d’expression ne sont guère préoccupés par celle des autres.

Pour autant, je n’enfonce pas les médias citoyens, loin de là. J’ai plaisir à lire des choses justes et moins juste, à débattre et à échanger. Plus que l’information alternative, c’est la possibilité d’une réflexion alternative, d’un autre positionnement face à l’image et au faut qui est possible. Ce que je reprocherais à certains intervenants, ce n’est pas tant de défendre leurs positions que de n’avoir aucune éthique de vérité... Quand leur éthique de responsabilité laisse à désirer ! C’est ce qui rend non fiable le système du média citoyen.

Pour ma part, je trouverais fou et déplacé d’écrire un article, quand bien même celui ci est sujet à vote parceque je sais profondément que je n’ai ni la qualité, ni la sagesse, d’écrire un article parfaitement fiable et parfaitement objectif, qui ne serait qu’une vision "claire" et "non orientée" par ce en quoi je crois. Je crois que c’est aussi le dernier défaut du web citoyen ; vous qui écrivez, sondez votre âme et demandez vous quels intérêts vous croyez défendre derrière chacun de vos mots.

Bien cordialement.

Les propos de Gaino ne sont pas entièrement absurdes, mais ils manquent de discernement. Disons qu’il oublie que toute l’Afrique n’est pas uniquement folklorique.
Cependant, il existe effectivement un autre modele de société traditionnel , marqué par le folklore et qui est l’élaboration d’un mode de vie intrinsèquement lié à la terre et aux traditions ; la terre ainsi est la source de la richesse, de la nourriture, de la vie, de la spiritualité et de la mort des hommes qui y vivent, la travaillent, la cultivent, ou y enterrent leurs morts. A ce titre, il n’y a effectivement pas de linéarité, mais un rythme de vie, une culture, un folklore, profondément lié à l’attachement à la terre et à l’élaboration du mode de vie qui lui est directement lié.

Ne nous leurrons pas, ce mode de vie existe. Maintenant, nous devons aussi nous demander s’il s’agit d’un déficit ou d’une différence, selon la classification chère à Noam Chomsky (periode linguiste). A priori, il semblerait que le discours de Sarkozy le voie comme un déficit, le referentiel standard choisi etant celui de la civilisation occidentale. Ou alors on peut le voir comme une simple différence, et se demander comment harmoniser au mieux les interets de chacun sans vouloir imposer une vision, finalement inspirée du colonialisme (qu est ce que le colonialisme - premier - sinon vouloir imposer la "bonne vision" occidentale comme modèle de développement ?).

Pour moi le problème ne vient pas forcément tant de la formulation de la phrase (bien qu’elle soit vraiment horriblement maladroite) mais plus dans le renvoi à d’une part un referentiel occidental de développement (idée du déficit) et d’autre part, à une volonté de changement axiomatique des sociétés africaines traditionnelles. Je crois que nous n’avons pas le droit d’imposer (au nom d’un modele economique ou politique) à des populations qui ne l’ont pas choisies, qui ne l’ont pas souhaitées, qui ne l’ont pas conceptualisées parceque ce n’est pas issu de leur propre développement, un modele economique et social. Aider les pays et les peuples qui le veulent à faire evoluer leur pays en fonction des aspirations locales, oui, très certainement. Mais pas plus.