Thomas Guénolé

D’abord, gardez votre calme.

Ensuite, évitez de repasser en boucle les mêmes préjugés : quiconque est diplômé d’une grande école est un suppôt du grand complot coupable de tout ce qui va mal sur Terre, c’est bon, on a compris. 

Enfin, une 4e partie est effectivement prévue. Elle devrait sortir dans 2-3 jours.

Amicalement,

TG

Peut-être qu’effectivement je fais trop long. Et pourtant je vous assure qu’au départ, je voulais faire aussi court que possible ! Il me semble cependant qu’il était difficile d’expliquer la crise sans passer par toutes ces notions préalables (sauf bien sûr pour ceux des lecteurs qui connaissaient déjà ces notions).

Concernant le ton employé, si vous le trouvez trop doctoral j’en suis désolé : les goûts et les couleurs, etc (et pour Rabelais, franchement, c’est un détail).

Enfin, j’ignorais qu’Allais avait prévu la crise. A ma décharge, Maurice Allais dit systématiquement depuis plusieurs décennies que le système économique actuel est voué à l’effondrement.

Cordialement,

TG

Je vous répondrai d’abord qu’il y a un problème sur l’interprétation de ma démarche. Il ne s’agit pas ici d’un énième exposé « techniciste » (je vous cite). Il ne s’agit pas non plus d’un plaidoyer pour dire que le système est formidable en l’état (reproche d’autres intervenants). Il s’agit d’un essai d’explication de la crise dans des termes suffisamment simples, et sur une tonalité suffisamment pédagogique (ce que vous appelez un « ton de maître d’école »), pour être accessible au plus grand nombre sans efforts.

Il y a ensuite un problème, chez une poignée d’intervenants, de délit de sale gueule par rapport à mon profil ou à mon parcours d’études, qu’ils commentent presque davantage que les articles en eux-mêmes. C’est dommage car ce type de préjugé ne profite pas à la qualité du débat.

Concernant l’existence ou l’absence de plus-value de ces articles, je vous renvoie au message introductif de chacun des dits articles. Le but est d’expliquer la crise au plus grand nombre en des termes suffisamment simples pour que ce soit facile à comprendre. Le ton est donc nécessairement pédagogique. Aux lecteurs qui trouvent que ça n’apporte rien, il faut bien dire que s’ils estiment avoir déjà compris la crise, ces articles par définition ne leur sont pas destinés.

Enfin, concernant mes commentaires ajoutés à mon article d’août 2007 sur la crise, et que vous citez, je vous ferai plusieurs remarques :

- Sur l’essentiel et à la relecture, je n’ai rien à modifier dans ces passages que vous citez ;

- Je maintiens en particulier qu’à l’époque, "aucun des éléments de la crise financière actuelle ne« permettait »de pronostiquer objectivement un krach de grande ampleur" ;

- J’observe qu’il n’y a effectivement pas eu effondrement du capitalisme financier, et ce grâce à l’intervention massive des Etats (au risque d’un possible krach obligataire). Je vous concède bien volontiers que ça s’est joué à un cheveu.

En revanche je dois bien reconnaître que dans cet article d’août 2007, je m’étais trompé sur le fait que la crise des subprime de l’époque ne déboucherait pas sur une crise généralisée. Raison pour laquelle j’ai cherché à comprendre à quels endroits j’étais passé à côté de quelque chose, d’où d’ailleurs cette version longue de « La crise financière pour les nuls. » J’espère qu’à la lecture de ces articles (il devrait y avoir 4 ou 5 parties au total), l’aggiornamento vous semblera intéressant à la lecture.

Cordialement,

TG

Bien sûr : d’ailleurs vous ne le voyez pas, là, mais je porte un chapeau haut-de-forme, je fume un gros cigare, je suis assis sur un trône en or porté par une douzaine de prolétaires affamés, et je prépare mon intervention à la tribune du prochain sommet de la confrérie du grand complot des requins associés.

TG

Il n’y a pas lieu de s’énerver. Il y a manifestement chez moi, ou dans mon parcours, des éléments pour lesquels l’intervenant « plancherdesvaches » a développés de solides préjugés.

Or par définition quand un intervenant se situe sur ce terrain, le débat rationnel, constructif et argumenté n’est pas possible.

Ce n’est pas grave au demeurant : à chacun ses vieux démons.

TG