Un ex-enseignant trentenaire

Mais oui Donino, et quand une femme se fait violer, c’est de sa faute, elle a tout fait pour se faire sauter dessus, évidemment... Moi je dis que Ségolène c’est la fille cachée de Miterrand, la demi-soeur de Mazarine et qu’elle ont comploté ensemble pour refaire une version moderne de l"attentat de l’obervatoire" , si si !

Par contre, je viens d’apprendre que l’on a, après 2 ans d’enquête ! enfin identifié une empreinte digitale laissez lors du premier cambriolage en 2006 : une femme de l’ex-yougoslavie impliquée dans des affaires de cambriolage ! Comme c’est pratique ! Comme c’est a propos ! Un rêve non ? Elle n’est pas française et en plus c’est une criminelle de droit commun ! Bref : le premier cambriolage est un délit banal. Et de un. 
Etape suivante : on vient de trouver 2 empreintes sur le site du 2ème cambriolage, elle sont en cour d’identification. Pile au moment ou la polémique enfle, comme c’est pratique ! Tiens ! Encore une coïncidence ! 
C’est vrai, je suis parano, excusez moi...

Allez, je vous fais un pronostique : on va découvrir que ce sont les empreintes de criminel connus des services de police, tout a fait courants, mafia yougoslave tiens ! 

Donc , des cambrioleurs tout ce qu’il y a de plus banal sont "par hasard" tombés sur l’appartement de la principale opposante politique du pays, un appart qui passe tout a fait inaperçu de l’extérieur, ils tombent pile sur les 2 heures ou il y a personne ! Et pendant ces 2 heures ils ne dérobent... rien ! Et pourtant je pense que l’appartement de Madame Royale ne doit être meublé par Emmaüs non ?

Et pendant ces deux heures ils perdent leur temps a chercher de la paperace, a faire joujou avec les boucle d’oreille d’une enfant, a déchirer des papiers etc...
Si vous voulez avaler cette couleuvre libre a vous, après tout , il n’y a pas pire sourd que ceux qui ne veulent pas entendre...

Autre élément qui joue en défaveur de Mr Sarkozy : depuis le début de son mandat il ne cesse de jouer l’homme orchestre. Faute de savoir déléguer et parce qu’il veut tout contrôler, il est logique de le suspecter personnellement d’être derrière tout ce qui se fait à la tête de l’Etat. Et cela, notre président ne le doit qu’a sa propre maladresse...

En ce qui me concerne, et je l’ai déjà dis dans un autre article, sans être socialiste ni grand supporter de Madame Royale, je trouve qu’il faut être singulièrement obtu ou de mauvaise foi pour ne faire aucun rapprochement ou ne se poser aucune question face : aux problème de Mr Besancenot, aux problèmes de Mr Thibault, aux problèmes de Madame Royale.

Récemment j’ai passé un entretien d’embauche pour être guichetier à la Poste, je peux vous dire qu’il y souffle un vent de capitalisme libéral très perceptible qui ne se limite pas à 20% du capital et mes deux recruteurs, sans que je leur ai rien demandé, n’ont pas caché leur agacement face à leur "collègue" Besancenot et son désir de fonder un parti anti-capitaliste. D’ailleurs, a un moment, l’un des recuteur m’a dit que j’avais "une âme de syndicaliste", j’ai eu le malheur de dire que selon moi on pouvait de soucier du bien être des employés et faire des profits car des salariés heureux sont plus productifs, autant vous dire que je n’ai pas été retenu pour le poste : inadéquation de profil !

Mr Thibault en tant que leader syndical d’importance est forcément un élément génant, surtout dans le cadre de la politique de "réformes" et de modernisation que souhaite mener notre président contre vents et marées.

Quand à Madame Royale, vraiment soutenue par son parti , elle aurait pu gagner, Madame Royale c’est 48% des bulletins de votes français, comment ne pas la considérer comme le seul adversaire politique dangereux ?

Ajoutez à cela la fusion entre les RG et la DST , donc plus d’efficacité, des manoeuvres pour affaiblir considérablement l’audiovisuel public et de nombreux amis dans l’audiovisuel privé et la presse... un affaiblissement considérable de l’éducation nationale que l’on vide de ses cadres.

Même les membres de l’UMP s’inquiètent de plus en plus des propos et des initiatives du président...
Penser que tout ceci n’est que pure coïncidence c’est faire preuve d’une naïveté a faire pâlir d’envie tout homme politique : un citoyen qui ne réfléchit pas est un citoyen idéal ! Un citoyen qui réfléchis et doute, se pose des questions, est un citoyen dangereux.

Croyez en quelqu’un qui a suffisamment étudié l’Histoire pour se faire une opinion : le dessous des cartes politiques est souvent, très souvent moche.

Je sais que je vais surement provoquer des hurlements mais ... excusez moi... je réfléchis, je me pose des question, je compare avec le passé et je trouve des ressemblances, troublantes :

dans les années 30, des hommes en Europe on petit a petit développé le manuel du parfait petit dictateur et qu’y avait-il entre autre dedans ? Quand vous arrivez au pouvoir, arrangez vous tout d’abord pour que cela ai toutes les apparences d’un résultat démocratique, ensuite, assurez vous le contrôle des médias et de l’éducation, faites le plus ami ami avec les gros industriels qui vous ont financé, récompensez les, neutralisez toute opposition politique ou syndicale, mettez vous l’armée dans la poche, par séduction ou intimidation et biensûre, soyez généreux avec votre propre train de vie.

Que mes détracteurs bêllent tant qu’ils veulent, je n’invente rien, ni du passé ni du présent, je me contente de trouver des similitudes troublantes et de me poser des questions, entre autre : ou cela nous mène t’il ?
Ai je encore le droit de douter ? De réfléchir ? 

De un je n’ai pas besoin d’utiliser de prétendu arguments de "cour d’école" puisque notre classe politique a depuis longtemps déjà un niveau de débat politique très souvent proche du bac à sable.

De deux, ce n’est pas parce que mes arguments sont prétenduement simplistes qu’ils sont faux. Le bon sens est souvent "simpliste" aux yeux de ceux qui veulent tout embrouiller pour d’obscurs raisons.

Enfin , que vous hurliez avec les loups pour décrédibiliser Mm Royale participe du vieil adage, "quand on veut tuer son chien on l’accuse de la rage". Son propre parti, pour des raisons de rivalités multiples, de machisme, de jalousie, de stupidité, n’a cesser de la sabrer dés le dpart alors qu’elle était la seule chance pour le PS de gagner, la preuve, même malgré eux elle a a tteint 48% ! Avec leur soutient elle aurait proabablement gagné, mais que voulez vous, après avoir eu la Droite la plus bête du monde nous avons la Gauche la plus bête du monde, ou plutôt les multiples Gauches. Je sais c’est encore simpliste, mais je persiste et signe.
D’ailleurs si Madame royale est si "nulle" pourquoi user d’un argumentaire aussi faible et bas pour la contrer ? Pourquoi ne s’attaquer qu’a la forme si le fond est si mauvais ?

Je persiste à dire que je ne suis pas pro-Royale. Je trouve simplement que sur cette affaire précise, quelque que soit la couleur politique de la personne, l’attitude du gouvernement est légère et suspecte et les reflexions des opposants de madame Royale indignes d’hommes politique de haut vol qui se respectent.

D’ailleurs, tout le monde sait très bien qu’on ne dénonce que plus aisément chez l’autre ses propre travers. D’ou mon conseil à l’UMP : si vous voulez cesser de vous ridiculiser commencez déjà par balayer devant votre porte.

Je souhaite d’abord précisé que je ne suis ni un fan de Nicolas Sarkozy, ni un fan de Ségolène Royale.

Ensuite, je ne trouve absolument pas "fantaisiste" les remarques de Ségolène Royale sur les "coïncidences" , d’ailleurs au début elle ne pointe le doigt vers personne, elle laissent les gens essayer par eux même de se poser des questions. Ce sont les journalistes et la majorité qui, fort maladroitement, d’un coté cherchent à jeter de l’huile sur le feu et de l’autre se sent visée alors que la sagesse aurait voulu qu’il ne prettent justement pas le flanc aux insinuations.

Et franchement, pas besoin d’avoir fait science po ou l’Ena ou polytechnique pour trouver en effet qu’il y a des coïncidences, ne pas les voir justement relève d’une "stupidité affligeante".

Les membres de l’UMP qui se sont exprimés sont bêtement tombés dans le paneau en se sentant visés, preuve qu’ils ne se sentent surment pas très à l’aise et droits dans leurs bottes. Quand on est sûre de son droit et que l’on se sait innocent on ne réagis pas ainsi à des insinuations même voilées.

De plus, le mot d’ordre à l’UMP concernant Ségolène royale et de TOUT faire et surtout de TOUT dire pour la faire passer pour une idiote, une incompétente, une irresponsable, bref quelqu’un qui n’est pas à la hauteur et ne mérite pas qu’on fasse attention à elle.
 
Hors justement une si unanime politique de décrédibilisation visant en particulier une personne prouve exactement le contraire : l’UMP prend la menace Royale bien plus au sérieux qu’elle ne le prétend. De plus , les propos tenus concernant Madame Royale en général sont déjà très "bas de plafond" mais dans le cadre de cette affaire sont vraiment déplacés. Là encore, l’UMP aurait réagis intelligemment en faisant prreuve de compassion, de magnanimité. A la place, l’UMP victimise encore plus Madame Royale, en "tirant sur l’ambulance" ils la rendent encore plus sympathique donc populaire. A en faire trop la droite ruine ses propres efforts.

Quand aux propos des individus :

Que Monsieur Chatel commence déjà par balayer devant sa porte et essaie de corrigé la "bauf attitude" ou la "poissarde attitude" de notre président, après il pourra se permettre de donner des leçons.

Que Mr Lefebvre s’occupe des "pétages de cables" régulier du président Sarkozy, je doute qu’il lui reste du temps pour aller s’occuper de l’oppostion.

Que Mr Fillon se demande si la façon dont le président le traite n’est pas honteuse.

Que Mr Accoyer face preuve d’un peu d’esprit critique véritable et se demande si notre président ne "recule devant rien" pour être démago, si ce qui est dit pas l’UMP sur Mm Royale depuis un bon moment n’est pas affligeant et diffamatoire.

En un mot je dis à tous ces censeurs prétenduement bien pensants : balayez devant votre porte, il y a de quoi faire et laissez les citoyens penser un peu par eux mêmes, peut être, alors, aurez vous l’air moins suspects.