wieeinstlilimarleen

Votre contre-exemple n’en est pas complètement un.

Je me souviens que lorsque je disais à l’époque que son comportement ne m’avais pas choqué, qu’il me semblait positif, j’étais considéré comme un furieux. Cette claque a eu à l’époque un impact médiatique négatif, me semble t-il.

Mais il est vrai qu’aux dernières présidentielles, la claque est ressortie des cartons et sa perception médiatique semble avoir été positive, cette fois.

Il n’y « aucune tentative de justifier la mort » de qui que ce soit. A aucun moment aucune mort n’est présenté comme « juste ». Ce n’est pas le propos. L’ensemble de ces morts sont accidentelles, or il n’y a guère de justice à trouver dans l’accident. Par contre, il s’avère que ceux ayant objectivement crée les conditions de l’accident en sont les victimes, or ce sont ceux qui ont été à leur contact qui en sont accusés.

C’est sympathique de vouloir « envisager les effets « nosocomiaux » qu’ils génèrent ». Maintenant, venez en à la conclusion, si envisager ces effets interdit de poursuivre deux-roues, automobiles, piétons et interdit de les chercher à domicile, dans quelle mesure peut-il y avoir application de la loi ?

Relisez l’article, au contraire, des fonctionnaires sont directement mis en cause.

Dans l’affaire récente de l’enfant russe, le simple fait que Vergès et Lec demandent l’ouverture d’une information est une mise en cause : une information judiciaire a bien pour sens de mettre en évidence des fautes pénales -judiciaires-, et non des fautes administratives. Or, il ne saurait y avoir de fautes pénales sans auteurs desdites fautes.

Vous dites aussi que l’article porte sur le droit administratif. Là encore, je pense qu’il y a un malentendu : l’ensemble des mises en cause le sont dans un cadre pénal. Lorsqu’on accuse d’homicide, c’est du registre du pénal. C’est donc bien de responsabilité pénale qu’il est question, du début à la fin de l’article. Vous ne voyez rien de nouveau dans la situation présente, je vous met au défi de trouver un avocat qui il y a 30 ans aurait dit vouloir qu’une information judiciaire soit ouverte contre des policiers dont le tort eut été de venir comme des « commandos », fait qui ne recouvre aucune qualification pénale, proclamant la responsabilité de l’Etat engagée.

Pour la forme, je ne sais pas ce qu’est un « avertissement préalable » et je n’ai jamais vu d’avertisseur sonore ou lumineux apposé sur un article. Je n’ai cure de savoir si l’article est « journaliste », « citoyen » ou « journaliste citoyen », ni de savoir s’il eut été publié dans la presse classique (notez que yahoo actualité l’a tout de même sélectionné). Vu ce qu’on trouve régulièrement dans la presse classique, il n’y a pas de quoi s’en formaliser.

Jacques Parayre a eu la gentilesse de me faire remarquer que l’immunité familiale ne s’appliquait de toute façon pas pour l’usage de chèques falsifiés. La fille aurait donc pu être poursuivie avant 2006 pour ce fait là.

Il faudrait se rendre compte que se loger est un calvaire pour bien du monde.

Une fois sur deux c’est un refus dites-vous ? Ca me semble plutôt favorable, comme taux de refus.

On est dans une situation où les propriétaires sont omnipotent au moment de la signature du bail et impuissants une fois le bail signé face aux mauvais payeurs. Du coup, les propriétaires font des demandes délirantes aux éventuels locataires, pour éviter de se retrouver avec des locataires malfrats inexpulsables.