Bonjour @ vous, et merci pour votre réponse.

En ait quand je parle de pays de la liberté, les Etats Unis, je veux dire que c’est le pays ou normalement chacun peut librement creer sa société et devenir riche, car il y a une liberté d’entreprendre, donc de devenir riche et donc indépendant nettement supérieure à la notre. Nous on a des charges sociales de malades, des trucs dans tous les sens qui compliquent énormément ce qui devraient être simple.

Quand vous parlez des pays Scandinaves je suis moyennement d’accord avec vous car leur population et leur démographie sont quand même complétement différentes, et on ne gère pas 60 millions de personnes comme on en gère 4 ou 5 millions comme le danmark ou la norvege ou meme 10 pour la suede (qui est cependant la 3eme superficie Européenne.)

Mais sinon je pense que nous sommes d’accord sur plein de points.

Si vous voulez que je rentre en détails sur le plafonnement du patrimoine (que je trouve extrèmement juste), je pense qu’on devrait totalement modifier le calcul de l’ISF (et je ne parle pas de bouclier fiscal.)
Si vous lisez mon profil, vous verrez ma profession, et vous comprendre un peu pourquoi je vous parle de cela.
D’abord l’ISF basé sur la fortune (donc sur le patrimoine) est très mal foutu car il permet de l’evasion fiscale, de nos jour nous sommes soumis à l’ISF dès que l’intégralité de notre patrimoine est supérieur à 750000 euros (approximativement). Aujourd’hui moi j’opterai sur un calcul lié uniquement au patrimoine immobilier. Je pense qu’il faudrai taxer les multipropriétaires tout simplement parce que l’on ne peut pas evader un bien immo. Il est tout a fait concevable qu’un particulier soit propriétaire de sa résidence principale, et eventuellement de sa résidence secondaire. Par contre que des particuliers soient multipropriétaire, et detiennent plus 4 ou 5 bien immos, c’est scandaleux quand on sait que d’autres sont condamnés à louer. De la même manière, il ne devrait pas être autorisé aux particuliers de louer des biens et de faire travailler la rente.
J’ai beaucoup de mal avec ses concept (alors que je passe ma vie à les financer). Seul l’état devrait louer des biens immobilliers.
Et on devrait surtaxé encore plus les propriétaire de bien immobilier etranger (type Saoudien, américain, anglais ou japonais) qui investissent chez nous.

Cela aurait plusieurs conséquences. 1°) Moins d’évasion fiscale, si on s’en fout du patrimoine financier, mais qu’on augmente les taxes a partir de la quatrième résidence et que ca ne va qu’en augmentant, c’est plus simple à calculer.
2°) baisse des pris de l’immobilier. Aujourd’hui les prix de l’immobilier de Paris, par exemple, sont fixés par les investisseurs étrangers. En effet si le pouvoir d’achat des francais est reduits, le propriétaire qui veut vendre trouve toujours un investisseurs etranger (type fond de pension américain) pour le faire. Si on les surtaxe, il ne le feront plus et vendront même leur bien. De plus ces etrangers paieront une partie de nos impots.
3°) cela augmentera la capacité d’acquisition des Francais. En effet si les riches francais et etranger cèdent leur bien immo parce que ca leur coute cher, cela augmentera la quantité de bien à vendre, cela baissera donc les prix (lien offre demande) et permettra au francais de repeuplé une capitale autrement qu’en étant locataire.

De plus je ne sais pas si vous connaissez les loies consernant la defiscalisation immobilière mais c’est un peu à gerber. Déjà pour commencer, les bien immobilier qui sont loués en meublé, ne rentrent pas dans le calcul de l’ISF  eh oui.... Bon pas besoin de dessin vous imaginez la suite....
Et pir le Scellier, anciennement besson, anciennemnt robien, anciennement malraux etc... Le principe : les riches construisent les HLM en lieu et place de l’état. Petite explication aujourd’hui un mec qui est riche peut acheter un bien immobilier à construire à credit auprès de la banque. Ce bien sera destiné à la location mais les loyers seront plafonnés (d’ou le concept d’HLM), en echange de cette contribution, le mec peut deduire la moitié de la valeur de son bien (300 000 euros maximum) des ses impots sur 9 ans. Elle est pas belle la vie. le mec il achete a credit un bien immobilier qui lui appartiendra et grace auquel il percoit des loyers. Et en echange de cela il paye pas d’impots sur le revenu durant 9 ans. En plus si le bien est aux normes écolos, il paye encore moins d’impots (si toutefois il lui en reste) et il est en droit d’augmenter un peu le montant du loyer.... Bref on nage en plein délire là.... Le pir de tout c’est que ces mesure ont été appliqué par des gouvernements de gauche. Aujourd’hui on nous fait chier sur le bouclier fiscal, mais la mesure du bouclier ce n’est que la cerise sur le gateau....

Bref on vit dans un système ou les riches ont vraiment la possibilité de s’enrichir sur le dos des pauvres locataires et ca c’est vraiment déguelasse. Le droit au logement, le droit à la propriété devrait être étendu. D’ailleurs pour Rousseau, l’apparition des inégalités date de la création de la propriété....