• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de non666

sur La Libération (10) : Pearl Harbour, version 1.0, celle de 1932 !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

non666 non666 13 septembre 2010 13:58

Ah, ah.
Et pourquoi donc les deux porte-avions presents a pearl harbor , deux jours avant , ont du quitter l’endroit , à 24h00 d’intervalle, dont l’un, sans ses avions ?

Le role des porte-avions dans une guerre future etait deja prevu par un nommé Clement Ader dès la fin de la première guerre mondiale.
Ce role etait particulierement pertinent pour les immensités du pacifique.

Quand les autraliens ont signalé le passage d’une flotte japonaise, la fuite des PA a été organisé en urgence.
Ils ont deliberement sacrifié leur base pour avoir un « pretexte »

L’operation etait PREVISIBLE
Depuis des mois, les etats unis avait mis le Japon sous Blocus pétrolier apres son invasion de la Mandchourie.
Pour briser le blocus , les japonais DEVAIENT tuer le verrou que constituait pearl harbor et sa flotte.

Dans CE CONTEXTE geostratégique , avec ces elements d’alerte , on ne peut pas croire a une vraie « surprise ».
Les etats unis ont toujours eu besoin de motiver leur population pour justifier leur image de democratie d’apparence.
Le torpillage du Lusitania, Paquebot envoyé par des armateurs dans une zone de guerre ou les allemands avaient annoncé qu’ils couleraient tout navire sortant ou se rendant en grande bretagne en est un autre exemple.
Ils ont besoin de diaboliser l’autre, d’en faire le mechant unilateral pour justifier ensuite les bombardement nucleaires ou incendiaires sur des objectifs civils.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès