J’ai prit connaissance de ses 60 propositions. Je les ai comparées avec les propositions de Ségolène Royal en 2007 et il m’a été aisé de constater que les maigres progrès sociaux que proposait la candidate du PS en 2007 ont été passés par pertes et profits pour être totalement abandonnés. Je les ai comparées avec le projet du PS d’avant la primaire, et j’ai constaté que la logique sociale-démocrate de ce texte avait été passée par-dessus bord.
Les 60 propositions de Hollande sont un patchwork sans grande cohérence. La meilleure preuve, c’est qu’il a recours désormais à la tactique « un jour, une proposition ». Tous les jours ou presque, il avance une proposition. Si c’était simplement la mise en lumière d’un point de son programme en particulier, ça irait. Mais non, ce qu’il avance diffère tellement de son programme qu’on se demande s’il l’a seulement lu !

Qu’il adapte son discours en fonction du public passe encore (encore que...), mais qu’il adapte ses propositions en fonction du public, là, c’est ni plus ni moins que du clientélisme.

Je vous rejoins volontiers sur ce diagnostic : « on a besoin de l’ensemble des forces de gauche pour faire mouvement au second topur et faire tomber l’UMP ». Sauf que le candidat Hollande a rendu pour ma part impossible le rassemblement de la gauche. Je ne voterai pas pour un candidat qui, non content d’avoir le programme le moins avancé de l’histoire de la Vème République pour un candidat du PS, passe son temps à avancer, à reculer, à tournebouler, à dire quelque part aujourd’hui le contraire de ce qu’il a dit la veille ailleurs, etc.

Je n’en ai (volontairement) pas parlé dans l’article, mais j’aurai pu aussi mentionner le double accord, avec EELV d’un côté, avec le MRC de l’autre. Après la conclusion de ce second accord, Jean-Pierre Chevènement a déclaré que, de fait, celui conclu avec EELV (déjà très dérangeant pour ce parti) était caduc. Ou bien il a raison et alors Hollande et le PS ont retourné leur veste vis-à-vis d’EELV, ou bien il a tort et dans ce cas Hollande et le PS ont menti au MRC.
Dans un cas comme dans l’autre cela pose question. Ce ne sont pas des pratiques dignes d’un parti ami.