ce que je regrette aussi c’est que la commission dialogue n’ouvre pas le débat sur l’amenagement du territoire de la région Grand Ouest. (utilités sociales et économiques d’une grand aéroport international dans cette région avec ses interférences et conséquences avec les politiques aériennes et ferrovriaires de ces régions)..

mais votre critique sur la question écologique de cet aéroport ne tient pas la route.

a) avec l’effet de serre et le transport aérien. Ce n’est pas la création d’un aéroport qui produit plus de gazs a effets de serre, c’est l’augmentation du transport aérien. Si vous voulez lutter contre le transport aérien , il vaudrait mieux aller manifester à Roissy , Orly, Londres, etc et taxer fortement le transport aérien. Par exemple, on pourrait proposer de mettre les tarifs de Paris vers Nice, Marseille, ou les autres capitales européennes au même niveau que ceux de Paris-Brest. Il y aurait déjà beaucoup moins de vols.
Ainsi faire des vols sur Notre dame des landes ou sur Nantes atlantique actuel, c’est pareil et sans effets de ce point de vue.

b) espace agricole et bocage.
1) ça dépend si la création de Notre dame des Landes permet de récuperer les terrains des multiples autres aéroports sous exploités ( en Bretagne près de 5 concernés) Angers aussi etc etc) et qui seront alors désertés.
2) la perte de l’espace agricole et du bocage sur NDDL, est « peanuts » par rapport à la disprition de l’espace rutral sur le littoral de nos régions, et pour le bocage par rapport aux conséquences dfu remembrement agricole et la disparition des talus et haies.

c) sur les autres conséquences écologiques ;
comme le dit Fergus, l’éaroport Actuel de Nantes a aussi des conséquences néfastes sur l’environnement. ( réserve de grand Lieu, et bruits pour la population...)

C’est pour cela qu’il me semblait aussi intéressant que la « commission dialogue » ouvre un grans débat public sur l’opportunité de NDDL . Et ça n’a pas l’aire d’être le cas.