@Carlo Revelli >

« ...les médias citoyens ... ont-ils le droit de poser des questions sur des sujets sensibles, ... ? Doivent-ils au contraire continuer à poser des questions qui dérangent ? »

Plus qu’un droit il me semble que c’est une nécessité non pour satisfaire au seul plaisir de déranger ou à quelque mode (ne dit-on pas encore « l’artiste DOIT déranger », ce qui se discute) mais parce-qu’un sujet « qui dérange » est en premier lieu « un sujet ».

Si aucune charte ne précise que certains sujets devraient être exclus de certains supports collaboratifs ces supports doivent a priori pouvoir accepter, dans les limites de ce que définit la loi, des collaborations très variées incluant des thèmes d’une certaine rugosité.

Dès lors les supports qui agiront de cette manière donneront prise à des critiques qui constituent une réaction saine au « dérangement » provoqué par certains sujets : rien de plus normal.

Comme pour l’affaire des caricatures c’est de liberté d’expression qu’il s’agit ici, et la liberté d’expression doit être érigée en un principe de base de notre citoyenneté.

« Présenter des faits et des documents (même controversés) pour et contre telle ou telle théorie, et permettre à chacun de se faire une opinion ? »

Non seulement se faire une opinion mais aussi présenter son point de vue, son approbation, ses critiques, et c’est ce que fait Agoravox : on ne peut plus défendable !

Plus précisément sur la question de « Loose change », ayant visionné la vidéo qui ne m’a pas convaincu et sur le sérieux de laquelle je me pose des question il n’y avait aucun motif à bannir ce sujet, qui a donné lieu à de très nombreuses réactions.

Mais je constate que d’autres sujets qui me semblent d’une importance plus grande, abordés sur Agoravox également, comme des articles sur le réchauffement du climat entre autres domaines, suscitent moins d’intérêt alors que je les placerais dans une hiérarchie personnelle à un niveau nettement plus élevé.

Un des mérites secondaires d’Agoravox, de mon point de vue, est donc de fournir une sorte de barême des centres d’intérêt du lectorat.

Des centres d’intérêt très liés à l’actualité immédiate, celle que l’on considère en général comme la plus « chaude », ce que je regrette dans la mesure où d’autres sujets mériteraient peut-être de la part de tous beaucoup plus d’attention.

C’est ce que j’exprime par ailleurs dans "Loose Change, élucubrations, véritable complot....

Mais cela ne signifie pas de mon point de vue que le contenu d’Agoravox devrait être orienté dans la direction de ce que considère personnellement comme plus sensible, plus important.

C’est à moi qu’il appartient de démontrer et convaincre que mes priorités sont plus grandes que certaines autres.

Même si je peux me montrer critique envers certains articles je souhaite donc qu’Agoravox continue sur sa lancée actuelle, telle qu’on la connaît.

Merci de l’avoir initiée !